Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 20АП-2333/14

г. Тула

5 июня 2014 г.

Дело N А09-11591/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Кварцит" (пгт Бытошь Дятьковского района Брянской области, ОГРН 1023200525050, ИНН 3202000070) Пантелеева М.В. на определение Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2014 по делу N А09-11591/2009 (судья Назаров А.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - ОАО "Банк Уралсиб", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Кварцит" (далее - ОАО "Кварцит") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.09.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Пантелеев Михаил Всеволодович.

Решением суда от 25.09.2012 ОАО "Кварцит" признано несостоятельным должником (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пантелеев М.В.

09.01.2014 управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи заложенного имущества ОАО "Кварцит" и начальной продажной цены залога.

Определением суда от 14.01.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ОАО "Кварцит" Пантелеева М.В.

В судебном заседании администрация Дятьковского района (далее - администрация) заявила ходатайство о вступлении в обособленный спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 12.03.2014 ходатайство администрации удовлетворено.

В жалобе управляющий просит определение отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что принятый в рамках обособленного спора по утверждению порядка продажи имущества должника судебный акт не устанавливает, не изменяет права администрации и не возлагает на нее какие-либо обязанности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что решением суда от 25.09.2012 ОАО "Кварцит" признано несостоятельным должником (банкротом).

09.01.2014 управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении порядка продажи заложенного имущества должника и начальной продажной цены залога.

Администрация заявила ходатайство о вступлении в обособленный спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Администрация заявила об ее привлечении к участию при рассмотрении заявления управляющего об утверждении порядка продажи имущества ОАО "Кварцит", а именно права аренды земельного участка, предоставленного Комитетом по управлению муниципальным имуществом Дятьковского района в аренду должнику на основании договора от 22.04.2008 N 39.

Поскольку результат реализации имущества в рассматриваемом случае непосредственно затрагивает интересы администрации, как собственника переданного в аренду имущества, то судом первой инстанции вынесено правомерное определение, и оснований для его отмены по приведенным в жалобе доводам не имеется. Указанный вывод соответствует постановлению Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А09-11591/2009 от 14.03.2014.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2014 по делу N А09-11591/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Можеева М.В. Токарева