Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2014 г. N 15АП-5780/14

город Ростов-на-Дону

18 мая 2014 г.

дело N А53-2567/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2014 о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов по делу N А53-2567/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ника" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия Дона" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергия Дона" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с ООО "Ника" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. ООО "Энергия Дона" и ООО фирма "Энергия Дона" обратились в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене заявителя ООО "Энергия Дона" по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела N А53-2567/2013 на его правопреемника - ООО фирма "Энергия Дона" в связи с заключением договора об уступке прав требования от 14.10.2013.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить определение, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции отклоняется, со ссылкой на нормы статьи 71, статьи 65 и статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу отсутствия каких-либо доводов.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2014 о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов по делу N А53-2567/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко