Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 11АП-4756/14

г. Самара

3 июня 2014 г.

Дело N А72-2968/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипник И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2014 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2014 года по делу NА72-2968/2013 (судья Чудинова В.И.)

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара,

к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г.Ульяновск,

к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск,

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "ВТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 236389 руб. 69 коп. - основного долга за период с января по апрель и с октября по ноябрь 2012 года, 34835 руб. 95 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 г. по 22.01.2014 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2014 г. по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Определением суда от 25.09.2013 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска (далее - МО "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2014 г. исковые требования в отношении МО "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска удовлетворены, в отношении второго ответчика - оставлены без удовлетворения. С МО "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска в пользу ОАО "ВТГК" взыскано 236389 руб. 63 коп. - неосновательного обогащения, 34835 руб. 95 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами на 22.01.2014 г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2014 г. по день фактического погашения долга, исходя из суммы долга 236389 руб. 63 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, 8176 руб. 68 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

МО "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу МО "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе МО "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлено требование о взыскании основного долга за период с января по апрель и с октября по ноябрь 2012 года в сумме 236389 руб. 63 коп. в связи с оказанием услуг по поставке тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресам: пр. Ленинского Комсомола, 39, пр. Ульяновский, 10, ул. 40-летия Победы, 9, пр. Туполева, 5, пр. Созидателей, 62, б. Фестивальный, 12, б. Фестивальный, 28, пр. Авиастроителей, 17, ул. Гоголя, 32а, б. Пензенский, 20, ул. 8 Марта, 8 (в отношении площадей, указанных в расчете).

Собственником нежилых помещений по указанным адресам в спорный период являлось МО "Город Ульяновск", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ответчиками не оспорено.

Истец представил расчет задолженности по теплоснабжению, согласно которому общая сумма долга составляет 236389 руб. 63 коп., а именно: 64966 руб. 94 коп. за январь 2012 года, 73861 руб. 27 коп. за февраль 2012 года, 58332 руб. 57 коп. за март 2012 года, 12634 руб. 57 коп. за апрель 2012 года, 6147 руб. 65 коп. за октябрь 2012 года, 20446 руб. 63 коп. за ноябрь 2012 года. В отношении помещений, расположенных по адресам: пр. Ленинского Комсомола, 39, пр. Ульяновский, 10, пр. Созидателей, 62, б. Фестивальный, 12, б. Фестивальный, 28, оборудованных общедомовыми приборами учета, истцом расчет произведен в соответствии с соглашениями о разделении показаний приборов учета (об определении доли), по остальным адресам (нежилые помещения в нежилых домах, необорудованных общедомовыми приборами учета) - в соответствии с разделом 6 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Доказательства сдачи спорных помещений и площадей нанимателям по договорам социального найма либо в аренду по договорам (при этом содержащим условия арендаторов оплачивать фактически потребленные ими при использовании помещения коммунальные ресурсы), ответчики суду не представили.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии для теплоснабжения нежилых помещений по вышеуказанным адресам подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками не опровергнут.

Доказательств оплаты отпущенного коммунального ресурса ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку обязанность по оплате тепловой энергии не исполнена, сбереженные собственником нежилых помещений за счет истца денежные средства при отсутствии между сторонами договорных отношений являются неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с МО "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска в пользу ОАО "ВТГК" неосновательного обогащения в сумме 236389 руб. 63 коп. на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34835 руб. 95 коп., начисленных за период с 11.02.2012 г. по 22.01.2014 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2014 г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 236389 руб. 63 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт неосновательного сбережения денежных средств подтвержден материалами дела, с учетом положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", абзаце 4 пункта 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в части взыскания с МО "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска 34835 руб. 95 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами на 22.01.2014 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2014 г. по день фактического погашения долга, исходя из суммы долга 236389 руб. 63 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что расходы на теплоснабжение нежилых помещений должны нести арендаторы (пользователи), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу статей 210 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, обязанным оплатить истцу стоимость поставленной тепловой энергии, является собственник, а не арендатор спорного нежилого помещения.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое МО "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2014 года по делу N А72-2968/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина