Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 15АП-5529/14

город Ростов-на-Дону

15 мая 2014 г.

дело N А32-522/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 05.03.2014 г. Фроленкова Ю.В.,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 30.12.2013 г.

N дов 3-28 Горбанев А.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2014 г. по делу N А32-522/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань",

заинтересованное лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу, принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания "Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) от 20.08.2013 г. N 07-10/473 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что в обжалуемом решении нет ни одной ссылки на конкретный документ, данные которого исказило общество при заполнении деклараций. По мнению общества, весь объем использованного в отчетном периоде обществом виноматериала, как направленного на производство готовой продукции, так и переданного на купаж, переданного на розлив, и производственные потери продукции в производственном цикле, в полном объеме зафиксирован в полном соответствии с первичными документами.

Кроме того, общество пояснило, что отразило спорный объем виноматериала, направленного на купаж не в графе 10, как считает управление, а в графе 11 декларации N 4.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Таманская винная компания "Кубань" осуществляет деятельность по лицензиям: А 643599 на право осуществления деятельности на производство, хранение и поставке произведенной алкогольной продукции (вина); А 643597 на право осуществления деятельности на производство, хранение и поставке произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта); А 643598 на право осуществления деятельности на производство, хранение и поставке произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина).

ООО "Таманская винная компания - Кубань" допущено административное правонарушение, выразившееся в заведомом искажении данных деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее по тексту - декларации), представленных за 3 квартал 2013 года, а именно:

- в декларации об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 4) по графе 10 Приложения отражен расход виноматериалов (код 321,322) на производство алкогольной продукции в объеме 184172,565дал, однако фактически согласно представленных первичных документов, расход виноматериалов (код 321 и 322) на производство алкогольной продукции составил 216197,065 дал, а именно: согласно сведений купажных актов, на винные напитки (код 461) направлено виноматериалов в объеме 31842 дал, согласно сведений накладных на передачу виноматериалов в цех розлива - передано виноматериалов на розлив алкогольной продукции (на производство алкогольной продукции по коду 421 и 403) - 185533,8 дал. Итого направлено на производство алкогольной продукции - 217375,8 дал виноматериалов, потери при розливе составили 1178,735 дал, соответственно израсходовано виноматериалов на алкогольную продукцию по кодам 461, 403 и 421 - 216197,065 дал). Таким образом, отклонение сведений декларации от сведений первичных учетных документов составляет 32 024,5 дал;

- в декларации об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 4) по графе 11 Приложения отражен расход виноматериалов (код 321,322) на производство пищевой спиртосодержащей продукции в объеме 228333,5 дал, однако фактически согласно представленных первичных документов (купажные акты), расход виноматериалов (код 321 и 322) на производство пищевой спиртосодержащей продукции составил 196491,5 дал. Таким образом, отклонение сведений декларации от сведений первичных учетных документов составляет 31 842 дал.

Таким образом, обществом в декларации об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 4) отражены недостоверные сведения об объеме используемого в отчетном периоде сырья (виноматериалов) на производство алкогольной продукции (графа 10 Приложения N 4) и на производство спиртосодержащей продукции (графа 11 Приложения N 4).

По указанному выше факту в отношении ООО "Таманская винная компания "Кубань" 25.11.2013 г. составлен протокол об административном правонарушении N 07-10/773 в отношении общества по признакам состава предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону от 06.12.2013 г. N 07-10/773 общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) запрещается искажение деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - декларации) утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 г. N 231.

Согласно пункту 6.2 Приказа от 23.08.2012 г. N 231, в графе 10 "алкогольной продукции" Приложения N 4 к Правилам представления деклараций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 г. N 815 (далее - Правила) отражается объем продукции (алкогольной или спиртосодержащей пищевой), израсходованный для производства другой алкогольной продукции, в соответствии с первичными бухгалтерскими документами.

В графе 11 "пищевой спиртосодержащей продукции" отражается объем продукции (алкогольной или спиртосодержащей пищевой), израсходованный с начала отчетного периода на производство другой пищевой спиртосодержащей продукции, в соответствии с первичными бухгалтерскими документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ, спиртосодержащая пищевая продукция, это - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 1,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ, алкогольная продукция, это - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Приложением N 1 к Порядку заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - декларации) утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 г. N231 установлен Классификатор видов продукции, где каждому виду продукции присвоен свой код.

В силу названного Классификатора

под кодом 461 значится Винный напиток с объемной долей этилового спирта от 1,5 % до 22%, произведенный без добавления этилового спирта;

под кодом 403 значится Вино (виноградное столовое); под кодом 421 значится Фруктовое (плодовое) вино.

В свою очередь, виноматериалы виноградные имеют код 321, а под кодом 322 значатся виноматериалы плодовые.

Согласно представленным обществом первичным учетным документам за период 01.07.2013 г. по 30.09.2013 г. по производству алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расход виноматериалов (код 321 и 322) на производство алкогольной продукции составил 216197,065 дал, а именно: на винные напитки (код 461) направлено виноматериалов в объеме 31842 дал, на производство алкогольной продукции по коду 421 и 403 - 185533,8 дал.

Итого направлено на производство алкогольной продукции - 217375,8 дал виноматериалов, потери при розливе составили 1178,735 дал., соответственно израсходовано виноматериалов на алкогольную продукцию, в том числе винные напитки по коду 461- 216197,065 дал.

Как было отмечено выше, согласно пункту 6.2 Приказа от 23.08.2012 г. N 231, в графе 10 "алкогольной продукции" Приложения N 4 к Правилам представления деклараций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 г. N 815 отражается объем продукции (алкогольной или спиртосодержащей пищевой), израсходованный для производства другой алкогольной продукции, в соответствии с первичными бухгалтерскими документами.

Согласно статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ винные напитки относятся к алкогольной продукции.

Таким образом, исходя из системного анализа норм действующего законодательства, вопреки позиции общества, организация обязана была отразить объемы виноматериала, израсходованные на производство алкогольной продукции (винным напиткам по коду 461) в графе 10 декларации по приложению N 4. Указанный объем обществом отражен не был, что подтверждается первичными документами на производство продукции.

Судом установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении вопреки позиции общества, отраженной в жалобе, указывается какие - именно нормативные акты нарушила организация в третьем квартале 2013 года.

Довод о том, что при заполнении графы 10 декларации N 4 общество правомерно отразило сведения о виноматериале, переданном на розлив алкогольной продукции, является необоснованным, противоречит представленным первичным документам. Фактически в графе 10 в декларации по приложению N 4 организация отразило расход виноматериалов (код 321, 322) на производство алкогольной продукции в объеме 184172,565 дал, в то время как виноматериала, на алкогольную продукцию по кодам 461, 403 и 421 израсходовано 216197,065 дал. Данное обстоятельство подтверждается сведениями купажных актов на винные напитки, а также сведениями из накладных на передачу виноматериалов в цех розлива.

Кроме того, неверной является позиция общества о том, что объем виноматериала в количестве 31842 дал, направлен на купаж и не является продукцией, израсходованной для производства другой алкогольной продукции. В тоже время, согласно представленных первичных документов (купажные акты), расход виноматериалов (код 321 и 322) на производство пищевой спиртосодержащей продукции составил 196491,5 дал. Таким образом, спорный объем виноматериала в количестве 31842 дал. не был направлен на производство спиртосодержащей, а был направлен на винные напитки, что является алкогольной продукцией, следовательно, согласно пункту 6.2 Приказа указанный объем не должен быть отражен организацией в графе 11 декларации по приложению N 4.

Довод подателя жалобы о том, что весь объем виноматериала в полном объеме зафиксирован, в полном соответствии с первичными документами, противоречит материалам дела, является необоснованной, не соответствует требованиям законодательства, предъявляющего требования к порядку заполнения деклараций об объеме производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО "Таманская винная компания "Кубань" имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом N 171-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 г. N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", Приказа Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 г. N 231 "Об утверждении порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" в части включения в декларацию достоверных данных.

Но вопреки доводам ООО "Таманская винная компания "Кубань" не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Недостоверность данных деклараций представленных ООО "Таманская винная компания "Кубань", установлена, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, административное наказание применено в пределах установленной санкции, с учетом обстоятельств дела.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено и обществом не оспаривается.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Негативные последствия для охраняемых экономических интересов Российской Федерации от допущенного обществом нарушения заключаются в том, что допущенное правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует реализации управлением своих функций по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере. Вопреки доводам общества, не отражение достоверных сведений не дает возможности административному органу в полной мере осуществить государственный контроль за расходом сырья на производство алкогольной продукции.

Между тем, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть, ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, тогда как категория малозначительности может иметь место только в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в противном случае все формальные составы, содержащиеся в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях автоматически подпадут под категорию малозначительности.

Совершенное обществом правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а государственный контроль в сфере производства алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2014 г. по делу N А32-522/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Г.А. Сурмалян