Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 14АП-2308/14

г. Вологда

27 мая 2014 г.

Дело N А66-12933/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ФМ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2014 года по делу N А66-12933/2013 (судья Белов О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания ФМ" (ОГРН 1046900085638; далее - ООО "Компания ФМ", общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2014 года по делу N А66-12933/2013 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "КОРПУС" (ОГРН 1026900512781) к ООО "Компания ФМ" о взыскании 2 922 264 руб. задолженности по арендной плате за август - декабрь 2013 года, январь 2014 года и о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.12.2011 N 532 (с учетом утонения требований, принятого судом).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 года апелляционная жалоба ООО "Компания ФМ" оставлена без движения в связи с тем, что им не соблюден порядок подписания жалобы (в апелляционной жалобе отсутствует расшифровка подписи лица, ее подписавшего), к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) истцу и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 22.04.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Компания ФМ" не устранены.

В связи с отсутствием на указанную дату у суда апелляционной инстанции сведений о получении подателем жалобы определения суда от 18.03.2014, суд апелляционной инстанции определением от 23 апреля 2014 года по настоящему делу продлил ООО "Компания ФМ" срок оставления апелляционной жалобы без движения и предложил устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 26.05.2014.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Компания ФМ" не устранены.

Определение суда от 23 апреля 2014 года направлено ООО "Компания ФМ" по юридическому адресу (170100, город Тверь, проспект Тверской, дом 2), им не получено, почтовый конверт вернулся в суд с отметками органа почтовой связи "Истек срок хранения".

В силу статей 9, 41 АПК РФ ответчик обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

При этом согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В данном случае общество не обеспечило получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, в связи с чем, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебного акта (статья 9 АПК РФ).

Иных адресов местонахождения ООО "Компания ФМ" в материалах дела не имеется.

На данный адрес также имеется ссылка в апелляционной жалобе ООО "Компания ФМ".

При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Более того, информация об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения размещена на официальном сайте суда в сети Интернет и общество, обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, имело возможность отслеживать необходимую информацию на сайте суда.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ФМ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2014 года по делу N А66-12933/2013 (регистрационный номер 14АП-2308/2014) по юридическому адресу: 170100, город Тверь, проспект Тверской, дом 2.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 15.02.2014 на 2 л. в 1 экз.

2. Доверенность от 30.09.2013 на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.А. Тарасова