Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 13АП-9559/14

г. Санкт-Петербург

27 мая 2014 г.

Дело N А56-78646/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Леончева Дениса Олеговича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2014 по делу N А56-78646/2013 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Метаполис"

3-е лицо: Леончев Денис Олегович

о взыскании,

установил:

ИП Леончев Денис Олегович (далее - Предприниматель) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2014.

В нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложены следующие документы:

1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

2) документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без движения. При этом подателю жалобы предложено в срок до 26.05.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Во исполнение определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 Предприниматель 26.05.2014 представил почтовые квитанции N N 09278, 09277, а также чек-ордер на сумму 200 руб.

Между тем в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере - 50 процентов размера пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 2 000 руб., в том числе для индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, представление в последний день установленного судом срока ненадлежащих доказательств уплаты государственной пошлины свидетельствует о том, что Предприниматель не проявил должной степени бдительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы. Основания для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения апелляционным судом не установлены.

Не смотря на то, что с момента подачи апелляционной жалобы и получения копии определения апелляционного суда от 21.04.2014 прошло достаточно времени, Предприниматель в установленный срок не исправил в полном объеме допущенные нарушения, которые явились основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9559/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 9 листах; справка на возврат государственной пошлины.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.В. Барканова