Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 г. N 15АП-7961/10

город Ростов-на-Дону

29 июля 2010 г.

дело N А32-5353/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АгроЛайн"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2010 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А32-5353/2009,

принятое в составе судьи Бабаевой О.В.

по иску Зайцевой Валентины Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АгроЛайн"

при участии Управления ФССП по Краснодарскому краю, Отдела судебных приставов по Крымскому району Управления ФССП по Краснодарскому краю (судебный пристав-исполнитель Бастанжиев А.С.)

о взыскании 5 145 360 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АгроЛайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу N А32-5353/2009. Заявление мотивировано указанием на обжалование постановления Пятнадцатого арбитражного суда от 01 апреля 2010 г. по делу N А32-5353/2009, на основании которого выдан исполнительный лист, в суд кассационной инстанции.

Определением суда от 31 мая 2010 г. в удовлетворении заявления общества отказано. Суд указал на то, что обществом не представлено определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа о принятии кассационной жалобы.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что сам факт оспаривания судебного акта является основанием для приостановления исполнительного производства, также указывает на рассмотрение заявления с нарушением процессуального права заявителя, который не получил уведомление о назначении судебного заседания.

В отзыве на жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных апелляционному суду материалов, к заявлению о приостановлении исполнительного производства была приложена только копия кассационной жалобы, определение о принятии кассационной жалобы представлено не было.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2010 г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав заявителя.

Уведомление направлено судом по адресу г.Крымск, ул.Слободская, 79, данный адрес указан самим заявителем, в том числе в апелляционной жалобе. Отчет вернулся в арбитражный суд. В соответствии с п.1 ст.124 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения извещение направляется по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.. В силу п. 2 ст.123, п.1 ст. 124 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Основания для отмены судебного акта у апелляционного суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2010 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А32-5353/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина