Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 13АП-7675/14

г. Санкт-Петербург

22 мая 2014 г.

Дело N А21-11274/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: 1. Куркова А.А. по доверенности от 27.12.2012 г., Шпенкова И.В. по доверенности от 10.12.2013 г.,

2. не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7675/2014) ОАО "КенигАвто" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2013 о взыскании судебных расходов по делу N А21-11274/2012 (судья Ефименко С.Г), принятое

по иску ОАО "КенигАвто"

к 1.ГП Калининградской области "Автовокзал", 2.Агентство по имуществу Калининградской области, Агентство по имуществу Калининградской области

об установлении бессрочного платного частного сервитута

установил:

Открытое акционерное общество "КенигАвто" (местонахождение: Калининград, Московский пр., д. 184, ОГРН 1023900995403, далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Государственному предприятию Калининградской области "Автовокзал" (местонахождение: Калининград, Железнодорожная ул., д. 7, ОГРН 1023901866955, далее - Предприятие), Агентству по имуществу Калининградской области (местонахождение: Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН 1023900767186, далее - Агентство) об установлении бессрочного платного частного сервитута на земельный участок площадью 14725кв.м с кадастровым номером 39:15:150517:11, расположенный по адресу: Калининград, Железнодорожная ул., д. 7, собственником которого является Калининградская область, а арендатором - Предприятие, для обеспечения беспрепятственного проезда и стоянки автобусов на земельном участке площадью не менее 56кв.м для посадки и высадки пассажиров и прохода сотрудников и клиентов Общества к остановочному пункту, находящемуся в нежилом помещении площадью 7,8 кв. м с кадастровым номером 39-39-01/070/2009-308, включая запрет на совершение Предприятием действий, не позволяющих автобусам, сотрудникам и клиентам истца беспрепятственно проезжать и проходить к остановочному пункту, с оплатой в размере 3551 руб. 49 коп. в год в пользу Агентства (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 01.04.2013 г., оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, в удовлетворении иска отказано.

ГП КО "Автовокзал" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО "КЕНИГАВТО" судебных расходов в размере 180000 руб.

Определением суда от 09.12.2013 г. с ОАО "КЕНИГАВТО" в пользу ГП КО "Автовокзал" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 180000 руб.

ОАО "КенигАвто" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. По мнению истца, ответчик не доказал факта понесения заявленных им судебных расходов, дело N А21-11274/2012 не является сложным, в связи с чем, по мнению Общества, заявленные ответчиком судебные расходы являются чрезмерными.

ГП КО "Автовокзал" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "КенигАвто" и Агентства по имуществу Калининградской области, Агентство по имуществу Калининградской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ГП КО "Автовокзал" представило: копии договора поручения N 845 от 27 декабря 2012 года (далее - Договор N 1), договора поручения от 23 мая 2013 года (далее - Договор N 2), договора поручения от 09 сентября 2013 года (далее - Договор N 3), заключенных с адвокатом Шпенковым И.В., копии счетом на оплату N 3 от 27 декабря 2012 года, N 7 от 23 мая 2013 года, N 10 от 09 сентября 2013 года, копии платежных поручений N 3141 от 28 декабря 2012 года, N 1101 от 23 мая 2013 года, N 7 от 10 сентября 2013 года, копии актов N 2 от 25 марта 2013 года, N 7 от 31 июля 2013 года, N 11 от 10 октября 2013 года на общую сумму 180000 руб.

Факты оказания услуг подтверждаются материалами дела (в том числе протоколами судебных заседаний по настоящему делу).

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

С учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование и взыскал с истца в пользу ответчика 180000 руб. судебных издержек.

Доводы ОАО "КенигАвто" об отсутствии доказательств оказания адвокатом юридических услуг ответчику, а также доводы о чрезмерности понесенных расходов были оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2013 г. по делу N А21-11274/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева