Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 11АП-239/14

г. Самара

28 мая 2014 г.

Дело N А55-8972/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев заявление Кирюшина Геннадия Васильевича, г. Самара, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А55-8972/2013 по первоначальному иску индивидуального предпринимателя Ларионова Дмитрия Сергеевича (ОГРН 307784720400400, ИНН 781622549140) к открытому акционерному обществу "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" (ОГРН 1026300955163, ИНН 6311008571) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" к индивидуальному предпринимателю Ларионову Дмитрию Сергеевичу о признании сделки незаключенной и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кирюшин Геннадий Васильевич 26.05.2014 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что 20.05.2014 из письма ОАО "СМАРТС" заявителю стало известно о принятых судебных актах - решении Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2013 года по делу N А55-8972/2013 и постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014, содержащих выводы о его правах и обязанностях.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 12) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 АПК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 12) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Заявление о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам подано Кирюшиным Г.В. в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 26.05.2014 (Вх. N 394) нарочным, то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении указанного срока отсутствует.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Довод заявителя о том, что о решении суда первой инстанции от 26.11.2013 и постановлении суда апелляционной инстанции от 20.02.2014 ему стало известно 20.05.2014 из письма ОАО "СМАРТС", подлежит отклонению в связи с тем, что из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 следует, что Кирюшин Г.В. в качестве представителя ОАО "СМАРТС" (доверенность от 01.02.2014 N 52) принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.02.2014, в котором оглашена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции, и, соответственно, с указанной даты Кирюшину Г.В. было известно и о решении суда первой инстанции от 26.11.2013, и о постановлении суда апелляционной инстанции от 20.02.2014.

В обоснование заявления Кирюшин Г.В. указывает на принятие судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2014 принята к производству кассационная жалоба Кирюшина Геннадия Васильевича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу А55-8972/2013, судебное заседание назначено 11 июня 2014 года в 09 час. 40 мин.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (абзац второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 12) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (абзац 3 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 12) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 315 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить заявление Кирюшина Геннадия Васильевича, г. Самара, о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А55-8972/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: заявление на 7 листах в двух экземплярах, приложенные документы на 19 листах.

Судья

С.А. Кузнецов