Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 15АП-8439/14

город Ростов-на-Дону

28 мая 2014 г.

дело N А53-3695/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Р-ФАРМ"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.04.2014 о прекращении производства по делу N А53-3695/2014

по иску Министерства здравоохранения Ростовской области

к ЗАО "Р-ФАРМ" о взыскании штрафа

принятое судьей Пименовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Ростовской области (истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО "Р-ФАРМ" (ответчик) о взыскании 200 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта. Исковое заявление принято определением от 28.02.2014 к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После принятия иска к производству суда первой инстанции ответчик исполнил обязательство, уплатил штраф платежным поручением от 17.03.2014 N 10313.

В связи с исполнением ответчиком обязательства, истец отказался от иска.

Определением от 17.04.2014 суд принял отказ истца от иска, прекратил производство по делу и взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску.

ЗАО "Р-ФАРМ" обжаловало определение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило отменить его в части присуждения к взысканию с него в доход федерального бюджета государственной пошлины.

В жалобе ответчик сослался на пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерство здравоохранения Ростовской области не платило при подаче иска государственную пошлину в федеральный бюджет со ссылкой на предоставленную налоговым законодательством льготу. Действительно, согласно пункту 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков. В данном случае истец является органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117, в случае, когда истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины, отказался от иска в связи с тем, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчик удовлетворил его требования добровольно и производство по делу было прекращено, государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Президиум ВАС РФ указал, что при отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, определение суда в данной части подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Однако в связи с тем, что основанием для удовлетворения апелляционной жалобы послужило неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе взысканию с министерства не подлежат (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 N 15АП-12826/2011 по делу N А53-11853/2011).

Уплаченная ответчиком ООО "Р-ФАРМ" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 19.05.2014 N 17865 государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возвращению ответчику из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2014 о прекращении производства по делу N А53-3695/2014 отменить в части взыскания с ООО "Р-ФАРМ" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины. Абзац третий резолютивной части определения исключить.

Возвратить ООО "Р-ФАРМ" (ИНН 7726311464, ОГРН 1027739700020) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Т.Р. Фахретдинов