Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 02АП-3070/14

г. Киров

20 мая 2014 г.

Дело N А31-12116/2013

Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 20 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области (ОГРН: 1027700485757; ИНН: 7705401340)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

на определение Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2014 об отложении судебного разбирательства, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В. в рамках дела N А31-12116/2013 по иску Стивенсон Анны Юрьевны

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области (ОГРН: 1027700485757; ИНН: 7705401340)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области

об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми

номерами 44:08:062602:198, 44:08:062602:199, 44:08:062602:200 в размере

рыночной стоимости; об обязании внести соответствующие изменения в данные

государственного кадастра,

установил:

Стивенсон Анна Юрьевна (далее - истец, Стивенсон А.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Костромской области (далее - ответчик, заявитель, учреждение), в котором заявлены следующие требования:

1) установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 44:08:062602:198 общей площадью 50218 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу примерно в 380 м. по направлению на юго-запад от ориентира граница н.п. Алеево, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: Костромская область, Красносельский район, в размере рыночной стоимости, а именно 954 000 рублей 00 копеек; обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу внести соответствующие изменения о кадастровой цене указанного земельного участка в данные государственного кадастра недвижимости;

2) установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 44:08:062602:199 общей площадью 25439 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу примерно в 250 м. по направлению на юго-запад от ориентира граница н.п. Алеево, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: Костромская область. Красносельский район, Сидоровское сельское поселение, в размере рыночной стоимости, а именно 483 000 рублей 00 копеек; обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу внести соответствующие изменения о кадастровой цене указанного земельного участка в данные государственного кадастра недвижимости;

3) установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 44:08:062602:200 общей площадью 25321 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу примерно в 320 м. по направлению на юго-запад от ориентира граница н.п. Алеево, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: Костромская область, Красносельский район, в размере рыночной стоимости, а именно 481 000 рублей 00 копеек; обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу внести соответствующие изменения о кадастровой цене указанного земельного участка в данные государственного кадастра недвижимости.

Исковые требования основаны на положениях статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 3, 12, 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1999 N 8945 "О государственной кадастровой оценке земель", пунктов 5, 8, 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утверждённого приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 N 215, пункта 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 255 и мотивированы несогласием истца с установленной ответчиком кадастровой стоимостью спорных земельных участков.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - третье лицо, Управление).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2013 (т.1, л.д.1-4) исковое заявление Стивенсон А.Ю. принято к производству; 18.12.2013 соответствующим определением суд первой инстанции (т.2, л.д.128-130) дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения дела судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Определением от 18.02.2014 (т.2, л.д.40-43) Арбитражный суд Костромской области отложил судебное заседание по рассматриваемому делу на 20.03.2014, вызвав в судебное заседание для дачи пояснений оценщика Сливянчук Оксану Николаевну, члена Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" и предложив учреждению представить в письменном виде вопросы к оценщику по отчету об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков N 3921 (т.1, л.д.19-84), которая была произведена по заказу истца.

Не согласившись с вынесенным определением заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить в части обязания ответчика представить вопросы оценщику и вызова оценщика без определения его правового статуса в арбитражном процессе.

Со ссылкой на статьи 5, 41, 55, 157, 188, 257, 260, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) учреждение полагает, что, обязывая представить письменные вопросы оценщику, суд первой инстанции лишил ответчика процессуального права задавать эти вопросы в произвольном порядке, в зависимости от ответчика оценщика. Кроме этого указывает, что суд первой инстанции не определил процессуальное положение оценщика в процессе, что также ведет к нарушению арбитражного процесса.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо в ходатайстве от 01.04.2014 N т 2-32/6055 оставил разрешение жалобы на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Участники процесса явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Управление просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

До судебного заседания заявителем в суд апелляционной инстанции представлено письменное ходатайство от 12.05.2014 N 03-юр/2063 об отказе от апелляционной жалобы, последствия отказа от апелляционной жалобы ответчику известны и понятны.

В силу пункта 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Заявленный учреждением отказ от жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2014 по делу N А31-12116/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев