Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 15АП-6807/14

город Ростов-на-Дону

04 июня 2014 г.

дело N А32-23317/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Савин Р.Ю.) от 12.03.2014 по делу N А32-23317/2013

по иску обществу с ограниченной ответственностью "Кубанский солодовенный завод" (ОГРН 1022301219929), г.Краснодар,

к ответчику: федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата" в лице филиала по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента имущественных отношений Краснодарского края,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубанский солодовенный завод" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю, в котором просит:

1. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208008:110, площадью 1634 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул.Фрунзе 32, равной его рыночной стоимости в размере 13 535 615 руб., по состоянию на 01.01.2011.

2. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю в течение пяти дней с момента вступления в силу решения суда внести в государственный земельный кадастр сведения о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208008:110.

Исковое заявление мотивировано завышенной кадастровой стоимостью арендуемого земельного участка, что нарушает права истца как арендатора земельного участка и как плательщика арендной платы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования город Краснодар, Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2014 исковые требования удовлетворены.

Решение суда мотивировано тем, что необоснованно завышена кадастровая стоимость земельного участка, что нарушает права истца как арендатора земельного участка и как плательщика арендной платы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным, нарушающим права муниципального образования. Апеллянт полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не имеется оснований для удовлетворения иска, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка влечет для муниципального образования существенные последствия ввиду уменьшения налоговой базы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явки представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда апелляционной инстанции о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению опубликовано на сайте суда в системе Интернет более чем за 15 рабочих дней до даты судебного заседания ( часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Кубанский солодовенный завод" владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 23:43:0208008:110, площадью 1634 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул.Фрунзе 32 (далее - земельный участок).

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2011 года N 1756, вступившим в силу с 01.01.2012 года, были утверждены результаты кадастровой оценки стоимости земельных участков.

Согласно указанному приказу стоимость земельного участка составила 71575098,74 рублей.

Однако, согласно отчету об оценке N ОК/2013-55/39 от 22.05.2013 (далее - отчет об оценке), действительная рыночная стоимость земельного участка, установленная на дату, на которую была установлена его кадастровая стоимость, т.е. на 01.01.2011, составляет 13535615 руб.

По мнению заявителя, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка превышает его рыночную стоимость, что нарушает его экономические интересы.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что необоснованно завышенная кадастровая стоимость земельного участка нарушает права истца как арендатора земельного участка и как плательщика арендной платы.

Согласно пункту 2.1 договора аренды от 25.05.2012 и приложения к нему размер арендной платы зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно отчету об оценке N ОК/2013-55/39 от 22.05.2013 (далее - отчет об оценке), действительная рыночная стоимость земельного участка, установленная на дату, на которую была установлена его кадастровая стоимость, т.е. на 01.01.2011, составляет 13535615 руб.

Представленное заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков.

Рыночная стоимость спорных земельных участков определена экспертом по состоянию на 01.01.2011, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Кадастровая стоимость спорного земельного участка была сформирована посредством перемножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в котором находиться спорный земельный участок. Возражений по размеру рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной экспертом, равно как и возражений, указывающих на порочность экспертного заключения, лицами, участвующими в деле не заявлено.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Из содержания решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2014 не усматривается, что суд принял решение о каких-либо правах и обязанностях муниципального образования город Краснодар.

В результате удовлетворения исковых требований, органы местного управления и субъекта Российской Федерации не лишаются субъективных прав, на них не возлагаются какие-либо обязанности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и приведет к уменьшению налоговой базы земельного налога, подлежат отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208008:110 его рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В рамках настоящего дела апеллянт выступает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем льгота по освобождению его от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, установленная выше указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, на него не распространяется. В связи с изложенным с Администрации как заявителя апелляционной жалобы надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2014 года по делу N А32-23317/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г.Ломидзе