Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 09АП-11270/14

г. Москва

26 мая 2014 г.

Дело N А40-47237/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО НПП "ЭнергоТехСервис", ООО "СВЕБА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 г.

по делу N А40-47237/2013, принятое судьёй Матюшенковой Ю.Л.

по иску ИП Наличаева И.Б.; ООО "СВЕБА"

к Приволжскому региональному поисково-спасательному отряду МЧС России; ООО НПП "ЭнергоТехСервис"

третье лицо: ФКУ "Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"

о защите исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от истца: Наличаев И.Б. - Сова Т.В. (по доверенности от 06.12.2012), ООО "СВЕБА"- Сова Т.В. (по доверенности от 03.12.2012)

от ответчика: Марамзин В.Л. (по доверенности от 30.07.2012)

в судебное заседание не явились:

от третьего лица: извещено.

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Наличаев Илья Борисович и ООО "СВЕБА" обратились в Арбитражный суд города Москвы с учетом замены ответчика и уточнении исковых требований о запрещении ООО НПП "ЭнергоТехСервис" использовать любым способом товарные знаки "СВЕТОВАЯ БАШНЯ" по свидетельству N 359184 и "SVEBA" по свидетельству N 336205, а также сходные с ними до степени смешения обозначения, в частности, обозначение "СВЕБАШ", для товаров, в отношении которых охраняются товарные знаки;

Взыскании с ООО НПП "ЭнергоТехСервис" компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "СВЕТОВАЯ БАШНЯ" по свидетельству N 359184 в размере 217 800 руб. и "SVEBA" по свидетельству N 336205 в размере 217 800 руб., всего 435 600 руб. в пользу Наличаева И.Б.;

Изъятии у Приволжского регионального поисково-спасательного отряда МЧС России аварийной осветительной установки световая башня АОУ "СВЕБАШ" ELG(T5)600s 2.2SX в количестве 1 шт. и уничтожении ее за счет ответчика;

Публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя товарных знаков "СВЕТОВАЯ БАШНЯ" по свидетельству N 359184 и "SVEBA" по свидетельству N 336205 Наличаева И.Б. в журнале "Вестник МЧС России".

Решением суда от 04 февраля 2014 года, Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие

"ЭнергоТехСервис" запрещено использовать товарные знаки "Световая башня" по свидетельству N 359184 и "SVEBA" по свидетельству N 336205, а также сходные с ним до степени смешения обозначения, в том числе обозначение "СВЕБАШ" для товаров, в отношении которых предоставлена правовая охрана вышеназванным товарным знакам.

С Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭнергоТехСервис" взыскано в пользу Индивидуального предпринимателя Наличаева Ильи Борисовича и Общества с ограниченной ответственностью "СВЕБА" 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных прав и 5 346 (пять тысяч триста сорок шесть) руб. 90 коп. госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

При этом суд пришел к выводу о нарушении ответчиком ООО НПП "ЭнергоТехСервис" исключительных прав на товарные знаки "СВЕТОВАЯ БАШНЯ" по свидетельству N 359184 и "SVEBA" по свидетельству N 336205.

Заявленный истцом размер компенсации оценен судом как явно завышенный с учетом стоимости, по которой товар реализован ответчиком, отсутствия доказательств иных нарушений, доказательств несения истцом убытков, связанных с реализацией ответчиком соответствующих товаров, и иных неблагоприятных последствий нарушения его прав. Размер компенсации установлен судом в сумме 50 000 руб. В иске об изъятии у Приволжского регионального поисково-спасательного отряда МЧС России аварийной осветительной установки световая башня АОУ "СВЕБАШ" ELG(T5)600s 2.2SX в количестве 1 шт. и уничтожении ее за счет ответчика. Публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя товарных знаков "СВЕТОВАЯ БАШНЯ" по свидетельству N 359184 и "SVEBA" по свидетельству N 336205 Наличаева И.Б. в журнале "Вестник МЧС России" суд отказал.

В указанной части, исходя из содержания апелляционных жалоб ООО "СВЕБА" и ООО НПП "ЭнергоТехСервис", решение не обжалуется.

По мнению ООО "СВЕБА", судом необоснованно снижен размер компенсации по каждому товарному знаку более, чем в 4 раза, и более, чем в 2 раза относительно стоимости товаров, для индивидуализации которых использовались товарные знаки.

Кроме того, требование о взыскании компенсации было заявлено только в отношении самого правообладателя Наличаева И.Б., а судом компенсации взысканы в пользу обоих истцов, в связи с чем ООО "СВЕБА" просит принять новый судебный акт о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭнергоТехСервис" в пользу Индивидуального предпринимателя Наличаева Ильи Борисовича 435 600 (четыреста тридцать пять тысяч шестьсот) руб. компенсации за нарушение исключительных прав и 5 346 (пять тысяч триста сорок шесть) руб. 90 коп. госпошлины.

ООО НПП "ЭнергоТехСервис" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, использование словесного обозначения "Световая Башня" в договорной документации без использования изобразительного элемента, оригинального шрифта и цветовой гаммы не является нарушением прав истца, поскольку не содержит всей совокупности элементов, составляющих средство индивидуализации, исключительные права на использование которого принадлежат правообладателю.

Указанное обстоятельство на момент вынесения решения суда было уже установлено судебными актами по делу N А50-8312/2013, между теми же сторонами, вступившими в законную силу 09.01.2014 г. и в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ и не подлежит доказыванию.

Судом не указано в какой конкретно документации использовано данное обозначение, а также отсутствуют доказательства, что эту документацию разработал ответчик. Ответчику ООО НПП "ЭнергоТехСервис" не может быть вменено нарушение прав на товарный знак, выразившееся в использовании его на документации, связанной с введением товара в оборот, т.к. вся указанная документация была разработана и составлена ФКУ ЦОД ФПСГПС МЧС России в рамках открытого аукциона в электронной форме от 20.08.12 г. N 459/12п.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 04 февраля 2014 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, Наличаев Илья Борисович является правообладателем товарных знаков "СВЕТОВАЯ БАШНЯ" по свидетельству N 359184 и "SVEBA" по свидетельству N 336205.

Между Наличаевым И.Б. и ООО "СВЕБА" заключены лицензионные договоры о предоставлении права использования указанных товарных знаков. Договоры зарегистрированы Роспатентом 19.02.09 и 10.06.10.

Истцы полагают, что их права на товарные знаки были нарушены в результате следующих обстоятельств. На открытый аукцион в электронной форме был выставлен лот "закупка аварийной осветительной установки световая башня на нужда МЧС Россию). Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме подтверждается, что участником и победителем конкурса является ООО "НПП ЭнергоТехСервис", с которым подлежал заключению государственный контракт на поставку Аварийной осветительной установки световая башня АОУ "СВЕБАШ" ELG(T5)600s 2.2SX стоимостью 108 900 руб. Контракт был заключен (N 357/2476-300 от 04.09.12) и исполнен, что подтверждается доказательствами: текстом контракта, счетом N 43 от 20.09.12, счетом-фактурой N 60 от 20.09.12, товарной накладной N 40 от 20.09.12, актом о приеме-передаче объекта основных средств. Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что аварийная осветительная установка находится у ответчика Приволжского регионального поисково-спасательного отряда МЧС России.

Статьей 1479 Гражданского кодекса предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В подтверждение нарушения прав истца на товарный знак "SVEBA" по свидетельству N 336205 в дело представлены счет N 43 от 20.09.2012 г. и счет-фактура 00000060 от 20.09.2012 г., выставленные ООО НПП "ЭнергоТехСервис", в которых аварийная осветительная установка световая башня (АОУ) имеет в названии словесный элемент "СВЕБАШ", права на использование которого у ответчика отсутствуют в связи с принятием Роспатентом решения от 21 сентября 2011 года о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку "СВЕБАШ" по свидетельству N 385094, зарегистрированному за ответчиком ООО НПП "ЭнергоТехСервис".

В этой связи довод ответчика ООО НПП "ЭнергоТехСервис" об отсутствии в его действиях нарушения прав на товарный знак истца "SVEBA" по свидетельству N 336205 отклоняется судебной коллегией.

В части отсутствия оснований для удовлетворения иска по товарному знаку "СВЕТОВАЯ БАШНЯ" по свидетельству N 359184 суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы ответчика ООО НПП "ЭнергоТехСервис" о том, что использование словесного обозначения "Световая Башня" в договорной документации без использования изобразительного элемента, оригинального шрифта и цветовой гаммы не является нарушением прав истца, поскольку не содержит всей совокупности элементов, составляющих средство индивидуализации, исключительные права на использование которого принадлежат правообладателю.

Указанное обстоятельство на момент вынесения решения суда было уже установлено судебными актами по делу N А50-8312/2013, между теми же сторонами, вступившими в законную силу 09.01.2014 г. и в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ и не подлежит доказыванию.

Таким образом, иск подлежал удовлетворению только в отношении товарного знака "SVEBA" по свидетельству N 336205.

Жалоба истца ООО "СВЕБА" удовлетворяется в отношении взыскания компенсации в пользу истца Наличаева Ильи Борисовича, так как о солидарном взыскании компенсации в пользу обоих истцов заявлено не было, в связи с чем суд первой инстанции, в нарушение положений ст.49 АПК РФ, вышел за пределы заявленных требований.

В остальном жалоба ООО "СВЕБА" удовлетворению не подлежит, поскольку в окончательной редакции иска требование о взыскании компенсации было уточнено на п.п. 1 п.4 ст.1515 ГК РФ, то есть в пределах от 10 000 руб. до 5 000 000 руб..

В этой связи суд с учетом стоимости, по которой товар реализован ответчиком, отсутствия доказательств иных нарушений, доказательств несения истцом убытков, связанных с реализацией ответчиком соответствующих товаров, и иных неблагоприятных последствий нарушения его прав, правомерно определен размер компенсации в сумме 50 000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ООО НПП "ЭнергоТехСервис" в пользу ИП Наличаева И.Б. подлежит взыскать 5 344,35 руб..

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей, так как обе жалобы удовлетворены частично, а судебный акт апелляционной инстанции не может быть признан полностью состоявшимся в пользу одной из сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 г. по делу N А40-47237/2013 изменить.

Запретить ООО Научно-производственное предприятие "ЭнергоТехСервис" использовать товарный знак "SVEBA" по свидетельству N 336205, а также сходные с ними до степени смешения обозначения, в том числе "СВЕБАШ", для товаров, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку "SVEBA" по свидетельству N 336205.

Взыскать с ООО Научно-производственное предприятие "ЭнергоТехСервис" в пользу Индивидуального предпринимателя Наличаева Ильи Борисовича 50 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав и 5 344 руб. 35 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Е.А. Птанская