Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 17АП-3725/14

г. Пермь

09 июня 2014 г.

Дело N А60-42841/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Виноградовой Л.Ф., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыстеровой Л.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Апчаева Эдуарда Николаевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 января 2014 года

по делу N А50-21016/2013

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 января 2014 года,

принятое судьей Артепалихиной М.В.,

по делу N А60-42841/2013,

по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924)

к индивидуальному предпринимателю Апчаеву Эдуарду Николаевичу (ОГРНИП 304661517600020, ИНН 661501708048)

третьи лица: ООО Студия "АНИМАККОРД" (ОГРН 1087746191917, ИНН 7717611253), ООО "Маша и Медведь" (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - истец, НП "Эдельвейс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Апчаеву Эдуарду Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на использование персонажей мультипликационного сериала "Маша и медведь" (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что истец в нарушение ст.125 АПК РФ не направил в адрес ответчика копию искового заявления и приложенных к нему документов. Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству в адрес ответчика также не поступало, дело рассмотрено в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие контрафактность приобретенных фигурок персонажей анимационного сериала "Маша и Медведь".

Истец представил письменный отзыв, в котором полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований, предусмотренных частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Определением от 06.05.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, распоряжения председателя судебного состава N 1 Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 Гладких Д.Ю., в связи с длительным отсутствием судьи Богдановой Р.А. произведена ее замена на судью Григорьеву Н.П., рассмотрение настоящего дела назначено в составе председательствующего Григорьевой Н.П., судей Виноградовой Л.Ф., Кощеевой М.Н.

Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений, а также дополнительных доказательств, которое удовлетворено судом.

После объявления резолютивной части постановления, 03.06.2014 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, к которому приложена в качестве дополнительного доказательства копия сертификата соответствия.

Поскольку указанные документы поступили окончания судебного разбирательства, вопрос о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, представленного ответчиком, не рассматривался.

Как следует из материалов дела, в соответствии с лицензионным договором о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства N ЛД-1/2010 от 08.06.2010, заключенным между Кузовковым О.Г. (Лицензиар) и ООО "Маша и Медведь" (Лицензиат), Лицензиату на условиях исключительной лицензии на срок действия лицензионного договора (до 30.06.2025) передано исключительное право на использования оригинальных рисунков, которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Маша и Медведь".

08.06.2010 между ООО Студия "АНИМАККОРД" (правообладатель) и ООО "Маша и Медведь" (приобретатель) заключен договор N 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), обладающего статусом национального фильма.

По условиям названного договора, правообладатель передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь" - 8 серий, а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение (п.1.1 договора).

Согласно п. 2 приложения N 1 к договору от 08.06.2010, одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору N 010601-МиМ.

12.11.2010 между теми же сторонами заключен договор N 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), по которому правообладатель передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь" - 4 серии, а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии с п. 2 приложения N 1 к договору от 12.11.2010, одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору N 1007/19.

23.03.2012 между ООО "Маша и Медведь" (учредитель) и НП "Эдельвейс" (управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами N Э1-МиМ (л.д.13-14).

По условиям указанного договора, учредитель передает управляющему в доверительное управление на определенный в договоре срок исключительные права (на воспроизведение, распространение и переработку) на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", перечисленные в приложениях к договору (права), а управляющий обязуется осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя управления (п. 1.1 договора от 23.03.2012).

Согласно п. 5.1 договор от 23.03.2012 заключен сроком на три года.

В п. 1.1 договора от 23.03.2012 сторонами согласован перечень прав, переданных в его рамках в доверительное управление:

- право на воспроизведение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе, в письменной, устной, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и другое;

- право на распространение персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь" в какой-либо объективной форме, в том числе, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объективно-пространственной форме и другим любым способом: продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом;

- право на переработку - создание производных от персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

В соответствии с п. 1.2 договора от 23.03.2012 управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе, осуществлять защиту исключительных прав.

Согласно приложению N 1 к договору от 23.03.2012 НП "Эдельвейс" в доверительное управление переданы права в отношении персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь", в том числе, "Медведь", "Маша", "Заяц".

Из видеозаписи, кассового чека ИП Апчаева Э.Г. следует, что представителем НП "Эдельвейс", в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Качканар, ул.Гикалова,7б, приобретен товар (игрушки (фигурки), изображающие персонажи детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Указывая на то, что право использования персонажей аудиовизуального произведения - мультфильма "Маша и Медведь" принадлежит ООО "Маша и Медведь" и эти исключительные права переданы по договору доверительного управления НП "Эдельвейс", последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение в порядке ст. 1229, 1255, 1259, 1301 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения прав истца ответчиком.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находи оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в п. 3 этой же статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Материалами дела, в том числе, дополнительно представленными доказательствами, подтверждается наличие у ООО "Маша и Медведь" исключительных прав в отношении персонажей аудиовизуального произведения - мультфильма "Маша и Медведь", которые переданы по договору доверительного управления НП "Эдельвейс".

Также материалами дела подтверждается факт продажи ответчиком товара с изображением персонажей аудиовизуального произведения - мультфильма "Маша и Медведь", а именно, с изображением "Маша", "Медведь", "Заяц".

Довод ответчика о недоказанности истцом контрафактности приобретенных фигурок персонажей анимационного сериала "Маша и Медведь", отклоняются на основании следующего.

Истец утверждает, что им не передавались ответчику исключительные права на использование спорных изображений, дизайн реализованного ответчиком товара никогда не утверждался правообладателем и не вводился в гражданский оборот с согласия правообладателя, на самом товаре отсутствует знак охраны авторских прав.

Отрицательный факт не подлежит доказыванию, поэтому обязанность опровержения данного утверждения лежит на истце, который доказательства в обоснование утверждения о легальности реализованного товара не представил (ст. ст. 9. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, отсутствие заключения специалиста или эксперта о контрафактности товара, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеет правового значения.

В соответствии с пунктами 43.2 и 43.5 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В пункте 43.3 вышеуказанного Постановления от 26.03.2009 N 5/29 также разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя и другие обстоятельства.

Реализация продукции с изображением спорных персонажей, распространенной без согласия правообладателя, негативно влияет на его репутацию, может повлечь потерю покупательского спроса на оригинальную продукцию.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения размера компенсации за нарушение исключительного права, ответчик не привел, возражений относительно размера компенсации не заявил. Суд таковых оснований не установил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 50 000 руб.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2014 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2014 года по делу по делу N А60-42841/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Апчаева Эдуарда Николаевича (ИНН 661501708048, ОГРН 304661517600020) в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ИНН 7734267924, ОГРН 1087799004633) компенсацию в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Апчаева Эдуарда Николаевича (ИНН 661501708048, ОГРН 304661517600020) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Л.Ф.Виноградова М.Н.Кощеева