Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 18АП-5021/14

г. Челябинск

03 июня 2014 г.

Дело N А76-22188/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Баканова В.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 марта 2014 года по делу N А76-22188/2013 (судья Трапезникова Н.Г.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Ника" - Магафуров И.Р. (доверенность от 27.01.2014 N 25/8),

государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 - Кухтина М.А. (доверенность от 31.12.2013 N 95).

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Ника" (далее - заявитель, страхователь, ООО "ПФ "Ника", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений, вынесенных государственным учреждением - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 (далее - заинтересованное лицо, страховщик, фонд), а именно: решения от 30.07.2013 N 53/106 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в части начисления страховых взносов в сумме 2541 руб. 47 коп., штрафа в сумме 490 руб. 29 коп.; решения от 30.07.2013 N 59/106 о непринятии к зачетов расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; решения от 30.07.2013 N 53/106 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносов, в части начисления страховых взносов в сумме 7899 руб. 19 коп., штрафа в сумме 1579 руб. 83 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.03.2014 по настоящему делу требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Ника" удовлетворены

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "ПФ "Ника" просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "ПФ "Ника", пришел к выводу об отсутствии у страховщика правовых оснований для вынесения оспариваемых в соответствующей части решений.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, заинтересованным лицом была проведена проверка ООО "ПФ "Ника" по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. По результатам проверки составлен акт от 28.06.2013 N 106 н/с и вынесены оспариваемые заявителем в соответствующих частях.

В отношении решения заинтересованного лица от 30.07.2013 N 53/106, в части начисления страховых взносов в сумме 2541 руб. 47 коп., штрафа в сумме 490 руб. 29 коп. (т. 1, л.д. 28 - 31), а также решения от 30.07.2013 N 53/106, в части начисления страховых взносов в сумме 7899 руб. 19 коп., штрафа в сумме 1579 руб. 83 коп.

Основанием для доначисления указанных сумм и привлечения к ответственности, послужили выводы фонда о нарушении заявителем условий п. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ), Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765, п. п. 3, 4 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, - что выразилось в необоснованной неуплате страховых взносов с выплат, произведенных ООО "ПФ "Ника" в пользу работников, режим работы которых носит разъездной характер, в размере 150 рублей при однодневных служебных поездках.

В апелляционной жалобе по данному эпизоду фонд ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя в указанной части требования страхователя, не учел нормы ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), ст. ст. 129, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а также п. 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, - в соответствии с условиями которых, при командировках в местность, откуда работник исходя из условий транспортного обеспечения и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются. Соответственно, в рассматриваемой ситуации расходы страхователя при направлении работника в такую командировку не являются суточными независимо от основания их выплаты, в связи с чем, такие суммы подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции в данном случае не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 4357/12. Арбитражным судом первой инстанции не учтено, что спорные компенсационные выплаты производились обществом на основании Положения о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников, имеющим разъездной характер, утвержденного руководителем ООО "ПФ "Ника". Данным Положением устанавливалась доплата за разъездной характер работы всем работникам, принятым на работу в транспортный отдел на должности водителей и работающих на транспортных средствах. Спорные выплаты относятся к оплате труда, так как непосредственно связаны с выполнением работником своих основных трудовых функций, которые предусмотрены должностными инструкциями. Данные выплаты не связаны с каким-либо возмещением затрат, поскольку выплачивались в виде фиксированных сумм за каждую однодневную служебную поездку, и не подтверждены документами по произведенным расходам.

Суд апелляционной инстанции не находит данные доводы апелляционной жалобы обоснованными, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержалась в п. 10 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765.

Пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ установлено, что при оплате страхователями расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (ст. 168 ТК РФ).

Исходя из условий ст. ст. 167, 168 ТК РФ, работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 164 ТК РФ).

Таким образом, как верно указано арбитражным судом первой инстанции, выплаченные заявителем суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако, исходя из их направленности и экономического содержания, признаются возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой.

Спорные выплаты не входят в действующую на предприятии систему оплаты труда, а именно не являются оплатой труда работников в рамках трудовых отношений: не носят систематический характер, не зависят от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, не исчисляются исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, но, напрямую связаны с количеством поездок работников.

Доводы заинтересованного лица об отсутствии у заявителя документов по произведенным расходам, являются необоснованными, так как в данном случае производимые ООО "ПФ "Ника" выплаты осуществлялись при наличии документов, подтверждающих факт поездки работника, а, наличие таких документов у заявителя, фондом не отрицается.

С учетом изложенного, спорные выплаты подпадают под условия ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, п. 2 ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, соответствующих положений Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765, Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, - что также следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 4357/12, - положения которого, неверно истолкованы государственным учреждением - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7.

В отношении решения от 30.07.2013 N 59/106 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Основанием для вынесения данного решения, которым ООО "ПФ "Ника" предложено отразить сумму не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 4706 руб. 2 коп., в бухгалтерском учете и в отчетности формы N 4-ФСС РФ за 9 месяцев 2013 года, послужили выводы фонда о нарушении п. 13 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, при оформлении листка нетрудоспособности работника ООО "ПФ "Ника" К.В.В., серии ВМ N 5792628 (листок нетрудоспособности выдан фельдшером единолично, и единовременно на одиннадцать дней). Также фондом сделан вывод о нарушении заявителем указанного приказа Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514, в отношении листка нетрудоспособности серии ЛН N 008279 032901, выданного работнику ООО "ПФ "Ника" З.О.А., по мотиву "возможной фальсификации" данного листка нетрудоспособности.

В апелляционной жалобе фонд указывает на то, что листок нетрудоспособности серии ЛН N 008279 032901, имел признаки фальсификации, что в дальнейшем нашло подтверждение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2013; в отношении листка нетрудоспособности серии ВМ N 5792628, арбитражным судом первой инстанции не учтены нормы пп. 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ), п. п. 10, 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, п. 26 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятии мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данным эпизодам.

Пунктом 13 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514 устанавливалось, что фельдшер или зубной врач единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 5 календарных дней и продлевает его на срок до 10 календарных дней, а в исключительных случаях, после консультации с врачебной комиссией медицинской организации (по подчиненности), - до 30 календарных дней (с обязательной записью о проведенной консультации в первичной медицинской документации).

Между тем, сам по себе, факт нетрудоспособности К.В.В., заинтересованным лицом под сомнение не поставлен.

В силу условий ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности.

Доказательств того, что в данном случае, трудоспособность К.В.В. была восстановлена раньше срока, указанного в листе нетрудоспособности, фондом не добыто.

Учитывая, что нарушение в оформлении листков нетрудоспособности допущено медицинским учреждением, а не обществом, и носит несущественный характер, основания для непринятия расходов, осуществленных обществом, у заинтересованного лица отсутствовали.

Данное, в равной степени относится, и к листку нетрудоспособности, выданному З.О.А.

Суд апелляционной инстанции также исходит из положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая документальную неподтвержденность заинтересованным лицом обстоятельств фальсификации листка нетрудоспособности серии ЛН N 008279 032901. В оспариваемом заявителем решении от 30.07.2013 N 59/106 фондом при этом указано, что "ЛН возможно фальсифицирован, находится на проверке в прокуратуре".

В указанной ситуации, факт фальсификации листка нетрудоспособности, на момент вынесения решения от 30.07.2013 N 59/106 не был установлен, а, предположения проверяющего должностного лица фонда о фальсификации документа должны были быть документально подтверждены, в противном случае все сомнения должны были быть истолкованы в пользу страхователя.

Каких-либо действий, направленных на установление возможного факта фальсификации листка нетрудоспособности, во время проведения проверки, фонд не осуществил, в связи с чем, у заинтересованного лица отсутствуют правовые основания ссылаться на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2013.

Арбитражным судом первой инстанции при этом сделан правильный вывод о том, что принятие судом во внимание данного документа, подлежащего проверке и оценке в соответствующих, иных уголовно-процессуальных процедурах вышестоящим должностным лицом, прокурором, судом, повлечет необходимость его преждевременной и какой-либо предрешающей оценки арбитражным судом в качестве представленного в дело доказательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 марта 2014 года по делу N А76-22188/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.В. Баканов Ю.А. Кузнецов