Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 15АП-8571/14

город Ростов-на-Дону

19 мая 2014 г.

дело N А32-23856/2013

Судья Пономарева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Топихина Евгения Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2013 по делу N А32-23856/2013

по иску индивидуального предпринимателя Топихина Евгения Евгеньевича

к ответчику Государственному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур Российской академии сельскохозяйственных наук"

о взыскании задолженности

принятое судьей Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ИП. Топихин Е.Е. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2013 по делу N А32-23856/2013, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что в судебном заседании 25.10.2013 истец не присутствовал. Фактическим местом проживания является предпринимателя является адрес: г. Саратов, ул. Чапаева, 54, кв. 32. Судебный акт от 28.10.201 органом почтовой связи истцу доставлен не был. Представитель истца Хаматнуров М.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по представлению интересов истца в государственных, судебных и иных органах. В настоящее время к юридической работе на договорной основе привлекается другой представитель Совокупность изложенных факторов повлияло на соблюдение заявителем сроков подачи апелляционной жалобы.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 28.10.2013, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 28.11.2013.

К апелляционной жалобе приложен конверт, согласно которому апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи для отправки в Арбитражный суд Краснодарского края 22.04.2014.

Предусмотренный статьей 259 АПК РФ месячный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке обществом с ограниченной ответственностью "Архитектор" пропущен.

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Топихина Евгения Евгеньевича о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2013 суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно протоколу судебного заседания от 21.10.2013 года (объявлен перерыв до 25.10.2013 - оглашена резолютивная часть решения) от истца в судебном заседании участвовал представитель Хаматнуров М.М.по доверенности от 07.03.2013 (л.д. 110, 115). От представителя ответчика в суд первой инстанции поступало ходатайство об истребовании доказательств (л.д. 106).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

По мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному принятию соответствующих мер к получению информации о движении дела для обжалования решения суда от 28.10.2013 в установленный законом срок.

В материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Как следует из распечатки отчета о публикации судебных актов решение суда первой инстанции от 28.10.2013 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.10.2013.

Указанная заявителем апелляционной жалобы причина в виде ненадлежащего исполнения представителем истца своих обязанностей не является уважительной причиной пропуска срока, с учетом того, что предприниматель уполномочил указанное лицо на представление своих интересов в суде доверенностью от 07.03.2013. Заявителем объективных причин препятствующих подаче жалобы не представлено. Истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции, представитель которого присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, должен был самостоятельно отслеживать движения дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку иных уважительных причин в обоснование пропуска срока заявителем не приведено, апелляционный суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство индивидуального предпринимателя Топихина Евгения Евгеньевича о восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Топихину Евгению Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по квитанции от 22.04.2014.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 5 л., в т.ч. квитанция от 22.04.2014

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.В. Пономарева