Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 10АП-3702/14

г. Москва

09 июня 2014 г.

Дело N А41-57092/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Диалог-Партнер": представитель не явился, извещен;

от администрации городского округа Балашиха Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2014 года по делу N А41-57092/13, принятое судьей Лещенко А.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диалог-Партнер" о признании незаконным бездействия администрации городского округа Балашиха Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Диалог-Партнер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о:

- признании незаконным бездействия администрации городского округа Балашиха Московской области, выразившегося в неподготовке и невыдаче в установленный срок градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010901:22, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, Московский бульвар, у дома 6;

- обязании администрации городского округа Балашиха Московской области выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010901:22, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, Московский бульвар, у дома 6;

- взыскании с администрации городского округа Балашиха Московской области 2 000 рублей расходов по госпошлине (л.д. 4-9).

Заявление подано на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2014 года бездействие администрации городского округа Балашиха Московской области, выразившееся в невыдаче в установленный срок градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010901:22, расположенного по адресу Московская область, г. Балашиха, Московский бульвар, у дома 6, было признано незаконным; администрация городского округа Балашиха Московской области была обязана утвердить и выдать ООО "Диалог - Партнер" градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010901:22, расположенного по адресу: Московская область г. Балашиха, Московский бульвар, у дома 6; с администрации городского округа Балашиха Московской области в пользу ООО "Диалог - Партнер" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче заявления, были взысканы денежные средства в размере 2 000 рублей (л.д. 87-89).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация городского округа Балашиха Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания в пользу ООО "Диалог-Партнер" расходов по госпошлине в сумме 2 000 рублей, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права (л.д. 92-93).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания с администрации городского округа Балашиха Московской области в пользу ООО "Диалог-Партнер" расходов по госпошлине в сумме 2 000 рублей.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-2686 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Диалог-Партнер" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010901:22, площадью 697 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, Московский бульвар, у дома 6, с видом разрешенного использования - для размещения павильона-магазина (л.д. 63-66, 70).

07.08.13 ООО "Диалог-Партнер" обратилось в администрацию городского округа Балашиха Московской области с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана на указанный земельный участок (л.д. 11).

Поскольку ответ на указанное заявление получен не был, ООО "Диалог-Партнер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В связи с тем, что заявленные требования были удовлетворены, суд первой инстанции возложил судебные расходы ООО "Диалог-Партнер" по оплате госпошлины на администрацию городского округа Балашиха Московской области.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер подлежащей уплате госпошлины для организаций составляет 2 000 рублей.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО "Диалог-Партнер" платежным поручением N 267 от 31.10.13 перечислило в доход Федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины (л.д. 75).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Администрация городского округа Балашиха Московской области полагает, что она освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку, является органом местного самоуправления, выступающим в процессе в защиту интересов муниципального образования.

Данный вывод администрации является неправомерным и необоснованным.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Следовательно, от уплаты государственной пошлины орган местного самоуправления подлежит освобождению исключительно по делам, по которым им были поданы иски (заявления) в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Иное толкование подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации противоречит буквальному значению содержащихся в указанной норме материального права слов и выражений.

Поскольку администрация городского округа Балашиха Московской области в настоящем деле выступала заинтересованным лицом, а не заявителем, суд первой инстанции правомерно возложил на нее расходы ООО "Диалог-Партнер" по госпошлине.

При этом, апелляционный суд учитывает, что согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Информационного письма Президиума N 99 от 22.12.05 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.07 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, возложение расходов заявителя по оплате госпошлины на администрацию городского округа Балашиха Московской области правомерно.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2014 года по делу N А41-57092/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.В. Мальцев