Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 11АП-7363/14

г. Самара

09 июня 2014 г.

Дело N А65-25639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу ООО "РегионБизнесКонсалтинг" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании с Охотниковой О.В. 87 000 руб. за услуги по оценке имущества по делу А65-25639/2011 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Охотниковой О.В. (ИНН 165001271934, ОГРНИП 304165017700050),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2012 г. индивидуальный предприниматель Охотникова Ольга Викторовна, г. Набережные Челны (ОГРНИП 304165017700050, ИНН 165001271934) (далее по тексту - должник, ИП Охотникова О.В.), признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Камалова Э.Х.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 г. в рамках дела о банкротстве ИП Охотниковой О.В. утверждено мировое соглашение от 02.10.2012 г., производство по делу N А65-25639/2011 прекращено, отменены обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Республики Татарстан.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2012 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 г. отменено, дело направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан для возобновления производства по делу и дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2013 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Охотниковой О.В. возобновлено и введена процедура конкурсного производства; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего имущества ИП Охотниковой О.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2013 г. конкурсным управляющим имуществом ИП Охотниковой О.В. утвержден Франов И.В.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 февраля 2014 г. поступило заявление ООО "РегионБизнесКонсалтинг", г. Казань, (далее по тексту - заявитель) о взыскании с Охотниковой О.В. текущих судебных расходов в размере 87 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 г. заявление ООО "РегионБизнесКонсалтинг" удовлетворено частично.

С Охотниковой О.В. в пользу ООО "РегионБизнесКонсалтинг" взыскано 50 000 руб.,в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РегионБизнесКонсалтинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требование о взыскании с Охотниковой О.В. текущих судебных расходов в размере 87 000 руб. в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 года апелляционная жалоба ООО "РегионБизнесКонсалтинг" принята к производству, судебное заседание назначено на 02 июня 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании с Охотниковой О.В. 87 000 руб. за услуги по оценке имущества по делу А65-25639/2011, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2012 г. между ИП Охотниковой О.В. в лице конкурсного управляющего Камаловой Э.Х. и ООО "РегионБизнесКонсалтинг" заключен договор N 3124 (далее по тексту - Договор N 3124) на оказание услуг по оценке земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; кадастровый номер 16:39:102101:297, находящийся по адресу: Республика Татарстан,Тукаевский район, Малошильнинское сельское поселение, по состоянию на 01 августа 2011 г.

Согласно п.2.1 Договора N 3124 вознаграждение исполнителя за оказание услуг по оценке составила 30 000 руб.

Во исполнение условий Договора N 3124 ООО "РегионБизнесКонсалтинг" составлен отчет N 3095/12-ЗП и передан по акту приема-передачи от 16 августа 2012 г. конкурсному управляющему Камаловой Э.Х.

Также 08 августа 2012 г. между ИП Охотниковой О.В. в лице конкурсного управляющего Камаловой Э.Х. и ООО "РегионБизнесКонсалтинг" заключен договор N 3111 (далее по тексту - Договор N 3111) на оказание услуг по оценке садового дома, назначение: нежилое, общей площадью 20 кв.м, находящийся по адресу: РТ, Тукаевский район, ПО "Прибрежный", СНОГ, уч.1918, доля в праве собственности: 1/1; земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 418 кв.м, кадастровый номер 16:39:101601:2688, находящийся по адресу: РТ, Тукаевский район, ПО "Прибрежный", СНОГ, уч.1918, доля в праве собственности: 1/1; квартиры, назначение жилое, общей площадью 44,2 кв.м, находящейся по адресу: РТ, г.Набережные Челны, пр.Мира, д.86, кв.75 (28/05), доля в праве собственности: 1/2; квартиры, назначение жилое, общей площадью 58 кв.м, находящейся по адресу: РТ, г.Набережные Челны, пр.Московский, д.107, кв.157, доля в праве собственности: 1/3; квартиры, назначение жилое, общей площадью 58,6 кв.м, находящейся по адресу: РТ, г.Набережные Челны, бульвар 60-летия Октября, д.4, кв.6, доля в праве собственности: 1/1; земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 132894 кв.м, кадастровый номер 16:39:102101:297, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Малошильнинское сельское поселение, доля в праве собственности: 1/1; автомобиля марки ИЖ 2126-020, идентификационный номер (VIN) ХТК21260020065436, год выпуска 2002, цвет синий "Океан", гос.номер О 216 РТ 16 RUS. Оценка имущества должника производится по состоянию на 08 августа 2012 г.

Согласно п.2.1 Договора N 3111 вознаграждение исполнителя за оказание услуг по оценке составила 57 000 руб.

По результатам проведенной оценки ООО "РегионБизнесКонсалтинг" составлены отчеты N N 3078/12-НП, 3080/12-НП, 3081/12-МП, 3082/12-ЗП и переданы по актам приема-передачи от 16 августа 2012 г. конкурсному управляющему Камаловой Э.Х.

Оплата по вышеуказанным договорам до настоящего времени не произведена.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 2 ст. 20.7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период заключения договоров на оценку с ООО "РегионБизнесКонсалтинг") арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Из разъяснений содержащихся в абзацах 5, 6 и 8 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17 декабря 2009 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ N 91) следует, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве. При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.

В Постановлении Пленума ВАС РФ N 91 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснена процедура взыскания стоимости услуг за счет имущества должника в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц.

В соответствии с абзацами 2, 4 п.2 постановления Пленума ВАС РФ N 91 суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг). Описанные правила применяются в отношении оплаты услуг привлеченных лиц, предусмотренных как пунктом 2, так и пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Исходя из содержания и условий Договора N 3124 и Договора N 3111, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предметом договоров явился один и тот же объект: земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 132 894 кв.м, кадастровый номер 16:39:102101:297, находящийся по адресу: Республика Татарстан,Тукаевский район, Малошильнинское сельское поселение, доля в праве собственности: 1/1. Единственным различием является лишь дата оценки: по Договору N 3124 - по состоянию на 01 августа 2011 г., а по Договору N 3111 - по состоянию на 08 августа 2012 года.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "РегионБизнесКонсалтинг" о взыскании с должника 30 000 руб. по Договору N 3124, суд первой инстанции обосновано указал на то, что проведение в ходе конкурсного производства неоднократных оценок одного и того же имущества приводит к увеличению расходов конкурсного производства, затягиванию процедуры банкротства в отсутствие достижения цели конкурсного производства - удовлетворение требований кредиторов в ходе процедуры банкротства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действуя с учетом принципов разумности и добросовестности, установленных п.3 ст.20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Камалова Э.Х. в случае необходимости должна была заключить один договор на оценку для определения рыночной стоимости земельного участка на различные даты для минимизации расходов конкурсного производства.

Доводы представителя заявителя о необходимости определения рыночной стоимости земельного участка (кадастровый номер 16:39:102101:297) по состоянию на 01 августа 2011 года при обжаловании конкурсным управляющим имуществом ИП Охотниковой О.В. сделки должника - договора купли-продажи доли в праве на земельный участок от 01.08.2011 г., заключенного между Охотниковой О.В. и Шауклисом Н.А., как верно указал суд первой инстанции являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения данного заявления (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 г. по настоящему делу) суд критически подошел к результатам оценки, проведенной ООО "РегионБизнесКонсалтинг" и они не были положены в основу судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 г. отменено; заявление конкурсного управляющего ИП Охотниковой О.В. - Камаловой Э.Х. удовлетворено; договор купли-продажи земельного участка от 01.08.2011 г., заключенный между Охотниковой О.В. и Шауклисом Н.А., признан недействительным.

Однако при вынесении данного постановления Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не оценивал результаты оценки земельного участка, проведенной ООО "РегионБизнесКонсалтинг".

С учетом изложенного является верным вывод суда об отсутствии необходимости в заключении Договора N 3124.

По смыслу ст.ст. 130 и 139 Закона о банкротстве оценка имущества должника в ходе конкурсного производства проводится с целью реализации имущества и дальнейших расчетов с кредиторами. Иного Законом о банкротстве не предусмотрено.

Учитывая представленные в материалы дела прейскуранты цен иных оценочных компаний, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении размера взыскиваемой оплаты по договору N 3111 до 50 000 руб., которая подлежит взыскании с Охотниковй О.В. в пользу ООО "РегионБизнесКонсалтинг".

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма взыскиваемых услуг гораздо ниже, чем имеющиеся расценки за аналогичные услуги в регионе (Республика Татарстан), отклоняются судебной коллегией, так как заявителем апелляционной жалобы, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие данный довод.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании с Охотниковой О.В. 87 000 руб. за услуги по оценке имущества по делу А65-25639/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании с Охотниковой О.В. 87 000 руб. за услуги по оценке имущества по делу А65-25639/2011, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева