Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 17АП-3402/14

г. Пермь

26 мая 2014 г.

Дело N А50-20741/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.

при участии:

от заявителя Открытого акционерного общества "САН ИнБев" : Тестова Н.В., удостоверение, доверенность от 13.09.2013;

от заинтересованного лица Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю: Иванова Т.Г., удостоверение, доверенность от 18.07.2013 N 302;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "САН ИнБев" на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 января 2014 года по делу N А50-20741/2013,

принятое судьей Аликиной Е.Н.

по заявлению Открытого акционерного общества "САН ИнБев" (ОГРН 1045003951156, ИНН 5020037784)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442)

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

Открытое акционерное общество "САН ИнБев" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными пунктов 2 предписаний Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее - ГУ МЧС России по Пермскому краю) N 47/3/24-2 от 01.07.2013 г. об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны и N 53/4/29-2 от 01.07.2013 г. об устранении нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "САН ИнБев" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указывает, что ссылка органа МЧС в пунктах 2 предписаний на обязанность общества выполнять нормы пунктов 16, 20 Приказа МЧС РФ N 422, Приказа МЧС РФ N 877 незаконна, так как данные нормативно-правовые акты на общество не распространяются. Считает вывод суда о том, что к обществу применимы положения Приказов, не основаны на законе. Указывает на то, что требования ст. 24, 25 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ст. 9, 18 ФЗ "О гражданской обороне", Постановление Правительства РФ N 178 от 01.03.1993 обществом выполняются, локальная система оповещения на предприятии создана, функционирует, обслуживается специализированной организацией. Указывает, что суд не оценил письмо ГКУ Пермского края "Гражданская защита" от 06.12.2013.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ОАО "САН ИнБев" поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Представитель общества указал на неисполнимость предписания, поскольку предприятия связи отказывают в осуществлении работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту технических систем оповещения.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (писем операторов связи с отказами в техническом обслуживании локальной системы оповещения, письма Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от 25.04.2014) рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку обществом обоснованы уважительные причины непредставления документов в суд первой инстанции. При этом апелляционным судом учтено мнение представителя заинтересованного лица, который не возражал против приобщения указанных документов к материалам дела.

Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы письменного отзыва на жалобу поддержал. Подтвердил доводы общества о том, что операторы связи отказывают в осуществлении работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту локальных систем оповещения, несмотря на проведенное совещание с Роскомнадзором. Также пояснил, что в настоящее время в арбитражный суд направлено заявление о привлечении общества к административной ответственности за неисполнение предписаний, поскольку срок исполнения истек 01.03.2014.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГУ МЧС России по Пермскому краю проведена внеплановая проверка ОАО "СанИнБев" по вопросам соблюдения обязательных требования в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, по результатам которой обществу выданы предписания N 47/3/24-2 от 01.07.2013 г. "Об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны" и N 53/4/29-2 от 01.07.2013 г. "Об устранении нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций".

В пунктах 2 обоих предписаний указано на то, что в нарушение требований п. 20 Положения о системах оповещения населения, утвержденного Приказом МЧС РФ N 422, Мининформсвязи N 90, Минкультуры N 376 от 25.07.2006 г., Положения по организации эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения, утвержденного МЧС РФ N 877, Мининформсвязи РФ N 138, Минкультуры РФ N 597 от 07.12.2005 работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту технических систем оповещения производятся организацией, не относящейся к предприятиям связи; ежедневное техническое обслуживание проводится 1 раз в неделю.

Не согласившись с указанными пунктами предписаний, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, установив отсутствие оснований для признания оспариваемых пунктов предписаний недействительными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Федеральный закон "О гражданской обороне") под гражданской обороной понимается система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера") предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В п. 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" установлено, что Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 28.12.2013) организации обязаны создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О гражданской обороне" организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне.

Частью 3 названой статьи предусмотрено, что организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, создают и поддерживают в состоянии готовности локальные системы оповещения.

Постановлением Правительства РФ от 01.03.1993 г. N 178 "О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов" предусмотрена обязанность организаций Российской Федерации, в ведении которых находятся потенциально опасные объекты (ядерно, радиационно, химически опасные предприятия и гидросооружения), обеспечивать, начиная с 1993 года проектирование и строительство локальных систем оповещения на действующих потенциально опасных объектах. Указанные работы, как следует из распоряжения Правительства РФ от 25.10.2003 г. N 1544-р, должны быть завершены до 2010 г.

Приказом МЧС РФ N 422, Мининформсвязи РФ N 90, Минкультуры РФ N 376 от 25.07.2006 утверждено Положение о системах оповещения населения (далее - Положение N 422).

Положение о системах оповещения населения предназначено для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также организаций связи, операторов связи и организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание, независимо от форм собственности, осуществляющих в установленном порядке эксплуатацию и обслуживание систем оповещения населения.

Согласно п. 6 Положения N 422 системы оповещения предназначены для обеспечения своевременного доведения информации и сигналов оповещения до органов управления, сил и средств гражданской обороны, РСЧС и населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с установленным порядком использования систем оповещения разрабатываются инструкции дежурных (дежурно-диспетчерских) служб организаций, эксплуатирующих потенциально опасные объекты, организаций связи, операторов связи и организаций телерадиовещания, утверждаемые руководителями организаций, эксплуатирующих потенциально опасные объекты, организаций связи, операторов связи и организаций телерадиовещания, согласованные с соответствующим территориальным органом МЧС России, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом, специально уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и (или) гражданской обороны при органе местного самоуправления (п.16 Положения N 422).

Пунктом 20 Положения N 422 предусмотрено, что организации связи, операторы связи и организации телерадиовещания непосредственно осуществляют работы по реконструкции и поддержанию технической готовности систем оповещения на договорной основе.

Приказом МЧС РФ N 877, Мининформсвязи РФ N 138, Минкультуры РФ N 597 от 07.12.2005 утверждено Положение по организации эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения (далее - Положение N 877).

Положение по организации эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения предназначено для использования федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также организациями связи, операторами связи, федеральным государственным унитарным предприятием "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" и его филиалами и организациями, осуществляющими теле- и (или) радиовещание, независимо от форм собственности, осуществляющими в установленном порядке эксплуатационно-техническое обслуживание систем оповещения населения.

Согласно пунктам 2, 3, 4 Положения N 877 постоянная готовность к использованию территориальных систем оповещения достигается своевременным и качественным эксплуатационно-техническим обслуживанием технических средств оповещения.

К мероприятиям эксплуатационно-технического обслуживания относятся: техническое обслуживание; текущий ремонт; планирование и учет эксплуатации и ремонта.

Пунктом 6 Положения N 877 предусмотрено, что эксплуатационно-техническое обслуживание технических средств оповещения осуществляется организациями связи, операторами связи или организациями, осуществляющими теле- и (или) радиовещание в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 18 Положения N 877 для технических средств оповещения предусматриваются следующие виды технического обслуживания: ежедневное техническое обслуживание (ЕТО); техническое обслуживание N 1 (ТО-1); техническое обслуживание N 2 (ТО-2).

В целях реализации Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне", Федерального закона от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительством Пермского края утверждено Положение о системе оповещения населения Пермского края.

В соответствии с Положением о системе оповещения населения Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 19.11.2010 N 919-п, система оповещения населения Пермского края представляет собой организационно-техническое объединение сил, средств связи и оповещения, сетей вещания, каналов сети связи общего пользования, обеспечивающих доведение информации об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, до населения Пермского края и сигналов оповещения до органов управления, сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Пермского края, сил гражданской обороны и включает в себя: на объектном уровне - локальные (объектовые) системы оповещения, созданные в районах размещения потенциально опасных объектов (на территории потенциально опасных объектов) и поддерживаемые в состоянии постоянной готовности к использованию организациями, в ведении которых они находятся, охватывающие оповещением население, проживающее в зоне возможного поражения, при авариях и чрезвычайных ситуациях на данных объектах.

Основной задачей системы оповещения является обеспечение доведения информации и сигналов оповещения до населения, проживающего на территории Пермского края (п. 2.1 Положения).

В соответствии с пунктом 2.3 Положения основные задачи локальной (объектовой) системы оповещения устанавливаются локальными правовыми актами организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермского края, правовыми актами органов местного самоуправления, на территории которых находятся данные организации, рекомендациями МЧС России.

Согласно указанному Положению включение местных и локальных (объектовых) систем оповещения осуществляется дежурными (дежурно-диспетчерскими) службами органов повседневного управления ТП РСЧС края, дежурными службами организаций связи, операторов связи и организаций телерадиовещания, привлекаемыми к обеспечению оповещения (п. 3.8). Технические проверки локальных (объектовых) систем оповещения проводятся создающими их организациями. Работы по эксплуатационно-техническому обслуживанию, ремонту и поддержанию технической готовности систем оповещения проводятся на договорной основе (п.4.2, 4.3). Поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию локальных (объектовых) систем оповещения осуществляется за счет создающих их организаций (п.5.3).

МЧС России 24.12.2002 утверждены Методические рекомендации по созданию в районах размещения потенциально опасных объектов локальных систем оповещения (далее - Методические рекомендации).

Указанные Методические рекомендации изданы в соответствии с пунктами 1 и 9 Указа Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", поэтому подлежат применению при разработке технических заданий на проектирование, строительство (реконструкцию) и эксплуатацию локальных систем оповещения в районах размещения ядерно-, радиационно и химически опасных предприятий и гидросооружений.

Согласно п.5.3 Методических рекомендаций постоянная готовность к задействованию локальных систем оповещения достигается своевременным и качественным эксплуатационно-техническим обслуживанием ее технических средств.

Непосредственное выполнение работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию технических средств оповещения осуществляют подразделения связи потенциально опасного объекта или организации связи на договорной основе по согласованию с органами управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъекта Российской Федерации, города или городского района (п. 5.5)

В соответствии с п. 5.8 Методических рекомендаций к самостоятельной работе по техническому обслуживанию технических средств оповещения должны допускаться специалисты, прошедшие специальную подготовку и стажировку, имеющие практические навыки в использовании техники по назначению, в ее техническом обслуживании; сдавшие зачеты по знанию правил и особенностей технического обслуживания технических средств оповещения, знанию правил техники безопасности; прошедшие инструктаж по технике безопасности.

Пунктом 5.9 Методических рекомендаций предусмотрено, что для технических средств оповещения должны предусматриваться следующие виды технического обслуживания: ежедневное техническое обслуживание (ЕТО); техническое обслуживание N 1 (ТО-1); техническое обслуживание N 2 (ТО-2).

Как видно из материалов дела, ОАО "САН ИнБев" относится к потенциально опасным объектам, использующим в своей производственной деятельности аммиак, внесено в "Перечень потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения Пермского края", утвержденного заместителем председателя КЧС и ОПБ Пермского края 04.06.2013 и согласованного с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, следовательно, общество обязано обеспечивать содержание локальной системы оповещения в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

Наличие данной обязанности обществом не оспаривается.

Поскольку заявитель является звеном единой системы предупреждения чрезвычайных ситуаций на локальном уровне и в силу законодательства о гражданской обороне и защиты населения от чрезвычайных ситуаций обязан создавать и поддерживать систему оповещения населения, то эксплуатацию и техническое обслуживание такой системы он должен осуществлять в порядке, установленном действующим законодательством в указанной области.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии обязанности у общества выполнять нормы п. 16, 20 Приказа МЧС РФ N 422, Приказа МЧС РФ N 877, судом апелляционной инстанции отклонены как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Представленные в материалы дела договор от 21.03.2012 года с обществом "ТСБ. Интегрированные решения" и лицензия данного общества апелляционным судом исследованы и признаны не подтверждающими исполнение обществом требований действующего законодательства в части периодичности технического обслуживания локальной системы оповещения и субъекта, проводящего обслуживание.

Ссылка заявителя на письмо ГКУ Пермского края "Гражданская защита" от 06.12.2013 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное письмо не свидетельствует о незаконности требований, содержащихся в пунктах 2 предписаний N 47/3/24-2 от 01.07.2013 г. об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны и N 53/4/29-2 от 01.07.2013 г. об устранении нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций незаконными, а является лишь мнением ГКУ Пермского края "Гражданская защита".

Таким образом, указанные в пунктах 2 предписаний N 47/3/24-2 и N 53/4/29-2 от 01.07.2013 г. требования об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, соответствуют действующему законодательству и обоснованно включены в предписания.

Вместе с тем, апелляционный суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не доказана исполнимость пунктов 2 предписаний в части возможности осуществления работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту технических систем оповещения предприятиями связи.

Исполнимость предписания является одним из требований к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого ненормативного акта, в силу ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на государственный орган.

Следовательно, представление доказательств наличия у общества возможности выполнить оспариваемый пункт предписания в установленный срок является обязанностью органа, вынесшего предписания.

Судом первой инстанции оценка законности предписаний с точки зрения исполнимости требований пунктов 2 в указанный в предписаниях срок (до 01.03.2014) не исследовалась.

В суде апелляционной инстанции представители сторон пояснили, что на территории Пермского края по данным Управления Роскомнадзора по Пермскому краю осуществляет деятельность более 150 операторов связи.

Из пояснений заинтересованного лица следует, что о своей обязанности осуществлять техническое обслуживание локальных систем оповещения операторы связи знают.

Заинтересованное лицо как государственный орган полагает недопустимым давать рекомендации относительно конкретных операторов связи, поэтому общество до истечения срока исполнения предписания предприняло попытки заключить договоры с операторами связи, но на предложения получило отказы, пояснив, что еще не все ответы получены.

С учетом пояснений сторон и представленных обществом в судебное заседание дополнительных документов, из которых следует, что предприятия связи отказывают в обслуживании локальной системы оповещения общества, что также не опровергнуто заинтересованным лицом, апелляционный суд приходит к выводу, что исполнимость пунктов 2 предписаний N 47/3/24-2 от 01.07.2013 г. об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны и N 53/4/29-2 от 01.07.2013 г. об устранении нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в срок до 01.03.2014 в части требования о проведении работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту технических систем оповещения предприятиями связи не доказана заинтересованным лицом.

В соответствующей части решение суда первой инстанции по изложенным мотивам следует отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в остальной части оставить без изменения.

На основании ст. 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора апелляционный суд распределяет расходы, понесенные обществом по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд первой инстанции (4000 руб.) и при подаче апелляционной жалобы (1000 руб.) и возлагает их на Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1000 руб. следует возвратить обществу на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.1,2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2014 года по делу N А50-20741/2013 отменить частично.

Признать недействительными пункты 2 предписаний Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю N 47/3/24-2 от 01.07.2013 г. об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны и N 53/4/29-2 от 01.07.2013 г. об устранении нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в части требования о проведении работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту технических систем оповещения предприятиями связи.

Обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в пользу открытого акционерного общества "САН ИнБев" (ОГРН 1045003951156, ИНН 5020037784) государственную пошлину за подачу заявления и апелляционной жалобы в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу "САН ИнБев" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 151 от 18.02.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Е.Е.Васева О.Г.Грибиниченко