Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 04АП-2022/14

г. Чита

5 июня 2014 г.

Дело N А19-19399/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотухиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фарафонтова Сергея Олеговича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2014 года по делу N А19-19399/2013 по иску Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10) к индивидуальному предпринимателю Фарафонтову Сергею Олеговичу (ОГРНИП 304381032900025, ИНН 381000020209 Иркутская область Шелеховский район) о взыскании 175 000 руб. (суд первой инстанции: Архипенко А.А.),

в отсутсввие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Smeshariki GmbH обратилось в арбитражный суд Иркусткой области к предпринимателю Фарафонтову Сергею Олеговичу с требованием о взыскании 175 000 руб., составляющих сумму компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки N 282431 (логотип "Смешарики"), N 332559 ("Нюша"), N 321933 ("Крош"), N 321870 ("Лосяш"), N 384581 ("Ежик"), N 321869 ("Совунья"), N 353490 ("Би-Би").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Фарафонтова Сергея Олеговича в пользу Smeshariki GmbH взыскано 105 000 руб. компенсации, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

С индивидуального предпринимателя Фарафонтова Сергея Олеговича в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 4 250 руб.

С решением ответчик не согласился, обратился с апелляционной жалобой. Считает, что принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки, указанные в исковом заявлении, истцом не доказана, в силу чего истец не доказал свое право на получение компенсации за нарушение таких прав. Полагает, что перечисленные в исковом заявлении товарные знаки, не были зарегистрированы в отношении данной группы товаров (DVD - дисков), и исключительное право на товарный знак на данный товар не распространяется, соответственно требование о взыскании компенсации является необоснованным. Просит решение суда отменить, отказать в иске.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель считает, что определение судом размера компенсации в 105 000 рублей без приведения соответствующих мотивов не отвечает принципу соразмерности и справедливости последствиям нарушения.

Истец представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договоров об отчуждении исключительного права на товарный знак (зарегистрированных в 2009 году Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам) компании Smeshariki GmbH принадлежат права на комбинированные товарные знаки, включающие словесное обозначение "Смешарики" и изображения образов персонажей анимационного мультипликационного сериала "Смешарики", как-то: логотип "Смешарики", "Нюша", "Крош", "Лосяш", "Ежик", "Совунья", "Биби" и их словесные обозначения, отраженными в выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477,1481 Гражданского кодекса РФ Свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания):

- N 282431 - словесное обозначение и графическое изображение "Смешарики" с

указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2004705490, приоритет товарного знака 17.03.2004, зарегистрировано 16.02.2005, срок действия регистрации истекает 17.03.2014 в отношении товаров поименованных в частности в 16 классе МКТУ;

- N 332559 - словесное и графическое изображение "Нюша" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719883, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 27.08.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016, в отношении товаров поименованных в частности в 16 классе МКТУ;

- N 321933 - словесное и графическое изображение "Крош" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719878, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 02.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016, в отношении товаров поименованных в частности в 16 классе МКТУ;

- N 321870 - словесное и графическое изображение "Лосяш" с указанием названия

сериала "Смешарики", заявка N 2006719887, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016, в отношении товаров поименованных в частности в 16 классе МКТУ;

- N 384581 - словесное и графическое изображение "Ежик" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2007709954, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 24.07.2009, срок действия регистрации истекает 30.03.2017 в отношении товаров поименованных в частности в 16 классе МКТУ;

- N 321869 - словесное и графическое изображение "Совунья" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719887, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016 в отношении товаров поименованных в частности в 16 классе МКТУ;

- N 353490 - словесное и графическое изображение "Би-Би" с указанием названия

сериала "Смешарики", заявка N 2007726010, приоритет товарного знака 23.08.2006, зарегистрировано 23.06.2008, срок действия регистрации истекает 23.08.2017 в отношении товаров поименованных в частности в 16 классе МКТУ.

06.06.2013 в торговой точке, принадлежащей предпринимателю Фарафонтову Сергею Олеговичу, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 35, истцом был приобретен диск формата DVD "Смешарики. ВСЕ-ВСЕ-ВСЕ! 2013", помещенный в пластиковую коробку (упаковку).

Факт покупки истец обосновывает товарным чеком на сумму 130 рублей и видеозаписью.

На обложке приобретенной истцом коробки (упаковки) были нанесены полиграфическим способом словесные обозначения и графические изображения персонажей анимационного мультипликационного сериала "Смешарики" сходные до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками N 282431 логотип "Смешарики", N 332559 "Нюша", N 321933 "Крош", N 321870 "Лосяш", N 384581 "Ежик", N 321869 "Совунья", N 353490 "Би-Би".

Поскольку предпринимателю не предоставлялялось правообладателем разрешения на использование обозначений сходных с принадлежащими ему товарными знаками, то, по мнению последнего, в силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение его товарных знаков (сходных с ним до степени смешения обозначений) на обложке коробки диска является контрафактным.

Вышеуказанные обстоятельства послужили оснвоанием для обращения правообладателя в суд с требованием выплаты компенсации в размере 25 000 руб. за каждый размещенный на обложке товарный знак.

Правовым основанием указана часть 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Иркутской области, принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлеторения иска. При этом суд счёл возможным определить ко взысканию сумму из расчета 15 000 руб. компенсации за каждый случай неправомерно размещенного ответчиком товарного знака истца, всего 105 000 руб.

Судебный акт принят со ссылками на положения статей 1252, 1301, части 1 статьи 1477, 1484, статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".

Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах по делу, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225, статей 1226, 1229, пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности) и в отношении которых у их правообладателей возникают исключительные права на использование и распоряжение.

В силу пункта 1 статьи 1477 и пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак и включающее в себя право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на использование товарного знака входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, ответчиком.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации под использованием товарного знака понимается, в частности размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Представленными в материалы дела спорным товаром, товарным чеком, видеозаписью подтверждается приобретение истцом спорного товара, обложка которого содержит изображения сходные до степени смешения с изображением персонажей анимационного сериала "Смешарики", без соответствующего разрешения правообладателя.

Учитывая высокую различительную способность спорных товарных знаков, а также узнаваемость персонажей, обусловленные, в том числе, наличием мультипликационного сериала, на товаре, реализованном ответчиком, имеется изображение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, незаконно использовавшего товарный знак, вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, суд, учитывая характер нарушения исключительных прав истца на товарные знаки, стоимость реализованного товара, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, посчитал целесообразным и разумным взыскать с ответчика 105 00 руб. компенсации, т.е. по 15 000 рублей за каждый случай нарушения.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2014 года по делу N А19-19399/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин