Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 11АП-4146/14

г. Самара

22 мая 2014 г.

Дело N А65-20320/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипник И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2014 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бэстнк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2014 года о процессуальном правопреемстве по делу NА65-20320/2012 (судья Спиридонова О.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бэстнк" (ОГРН 1101690031959, ИНН 1658117828), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий N 2" (ОГРН 1071690004187, ИНН 1659070097), г. Казань,

заинтересованные лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Компания ЗЖБИ" (ОГРН 1131690041449, ИНН 1659131582), г. Казань,

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в лице Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани, г. Казань,

о взыскании 2092815 руб. - долга, 251305 руб. - процентов,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2012 г. по делу N А65-20320/2012 с общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий N 2" (далее - ООО "Завод ЖБИ-2", ответчик, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бэстнк" (далее - ООО "Бэстнк", истец, взыскатель) взыскано 2092815 руб. - долга, 13390 руб. 50 коп. - расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иск о взыскании 251305 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без рассмотрения. С ООО "Завод ЖБИ-2" в доход федерального бюджета взыскано 30998 руб. 32 коп. - государственной пошлины.

На основании указанного решения Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии АС N 003329112 от 08.11.2012 г.

ООО "Завод ЖБИ-2" 04.12.2013 г. обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А65-20320/2012 и просило заменить ответчика - ООО "Завод ЖБИ-2" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Компания ЗЖБИ" (далее - ООО "Компания ЗЖБИ").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014 г. заявление ООО "Завод ЖБИ-2" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство ответчика по делу N А65-20320/2012, ООО "Завод ЖБИ-2" заменено его правопреемником - ООО "Компания ЗЖБИ".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бэстнк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Завод ЖБИ-2".

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом (часть 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Разделительный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц (статья 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного лица в случае, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", на основании пункта 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 15 Закона судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 60 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, единственным участником ООО "Завод ЖБИ-2" принято решение N 1-2012 от 29.11.2012 г. о реорганизации ООО "Завод ЖБИ-2" в форме выделения ООО "Компания ЗЖБИ".

В результате реорганизации часть прав и обязанностей ответчика перешли к вновь созданному ООО "Компания ЗЖБИ" в соответствии с разделительным балансом, утвержденным решение N 1-2012 от 04.12.2012 г.

Из представленной в материалы дела копии разделительного баланса от 04.12.2012 г. усматривается, что ООО "Компания ЗЖБИ" в числе активов на сумму 97500000 руб. переданы долгосрочные финансовые вложения на сумму 3500000 руб., прочие внеоборотные активы на сумму 17000 руб., запасы на сумму 34775000 руб., налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям в размере 1596000 руб. и дебиторская задолженность в размере 57612000 руб., а в числе пассивов на сумму 97500000 руб. - уставный капитал в размере 10000 руб. и кредиторская задолженность в сумме 97490000 руб.

ООО "Завод ЖБИ-2" в составе активов на сумму 111978000 руб. были переданы основные средства на сумму 189000 руб., запасы на сумму 57680000 руб., дебиторская задолженность в размере 53935000 руб., денежные средства в размере 174000 руб., а в составе пассивов на сумму 111978000 руб. - уставный капитал в размере 10000 руб., нераспределенная прибыль в размере 50574000 руб. и кредиторская задолженность в размере 61394000 руб.

Выделившемуся ООО "Компания ЗЖБИ" переданы обязательства, в том числе и кредиторская задолженность перед ООО "Бэстнк".

Между тем сам по себе факт итогового равенства соотношения активов и пассивов обществ не является доказательством их справедливого распределения.

Справедливость распределения оценивается судом исходя из анализа качественного содержания распределенных активов, поскольку из разделительного баланса следует, что активы предполагаемого правопреемника полностью состоят из прав требования дебиторской задолженности, в отношении которых ответчиком какие-либо доказательства о возможности реализации прав на взыскание дебиторской задолженности, в том числе сведений о принятии мер по взысканию задолженности, не представлены.

Основные средства и денежные средства ООО "Компания ЗЖБИ" по разделительному балансу не передавались, документов, свидетельствующих о наличии имущества и реальной возможности погасить спорную задолженность, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что количественные и качественные характеристики переданных ООО "Компания ЗЖБИ" в результате реорганизации активов и пассивов свидетельствуют о несоблюдении принципа справедливого распределения активов и пассивов между реорганизуемым и выделившимся юридическими лицами, что привело к явному ущемлению прав взыскателя по настоящему делу.

Поскольку возможность возникновения солидарной ответственности реорганизуемого общества и вновь образованного в результате выделения юридического лица препятствует замене должника по основаниям, предусмотренным статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что взыскатель возражает против замены ООО "Завод ЖБИ-2" на ООО "Компания ЗЖБИ", суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ООО "Завод ЖБИ-2" о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела, определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление ООО "Завод ЖБИ-2" о процессуальном правопреемстве - оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не оплачивается, в связи с чем уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2014 года по делу N А65-20320/2012 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий N 2" о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бэстнк" (ОГРН 1101690031959, ИНН 1658117828), г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 13 от 27 февраля 2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина