Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 05АП-5518/14

г. Владивосток

22 мая 2014 г.

Дело N А51-32465/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Находкинский Международный Терминал",

апелляционное производство N 05АП-5518/2014

на определение от 19.03.2014

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-32465/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс Контейнер" (ИНН 2721178971, ОГРН 1102721006288)

к открытому акционерному обществу "Находкинский морской рыбный порт" (ИНН 2508012323, ОГРН 1022500696965)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ЗАО "Находкинский международный терминал" - представитель Рубец К.Ю. (доверенность от 29.01.2014, паспорт);

от должника - представитель Костяная И.П. (доверенность от 09.01.2014 N 2, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Контейнер" обратилось в арбитражный суд с заявлением кредитора о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Находкинский морской рыбный порт" в связи с наличием неисполненной более трех месяцев задолженности по договору займа от 28.09.2011 N АК-22-11 в размере 10 360 498 руб. 64 коп., в том числе, 9 293 729 руб. основного долга, подтвержденной решением арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2012 по делу N А73-15226/2012.

ЗАО "Находкинский Международный Терминал" заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве иного лица (заявителя). В обоснование ходатайство указано, что перед обществом имеется задолженность должника на сумму 80 2490 423,69 руб., подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами. ЗАО "Находкинский Международный Терминал" пояснило, что цель ходатайства о привлечении в данном процессуальном статусе является доказать, что заявление первоначального кредитора безосновательно, направлено исключительно, чтобы лишить общество возможности взыскать с должника соответствующую сумму задолженности.

Определением от 19.03.2014 в отношении открытого акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Юдин Олег Владимирович. Признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью "Альянс Контейнер" в размере 8 368 531 руб. 49 коп. основного долга, 933 868 руб. 33 коп. процентов за пользование денежными средствами, 132 901 руб.31 коп. неустойки, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Оставлено без рассмотрения ходатайство ЗАО "Находкинский Международный Терминал" о привлечении к участию в деле в качестве иного лица (заявителя).

Не согласившись с определением суда, ЗАО "Находкинский Международный Терминал" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на необоснованное оставление без рассмотрения судом первой инстанции ходатайства общества о привлечении последнего к участию в деле в качестве иного лица. Считает, что данным отказом грубо нарушены права и законные интересы общества, как кредитора должника. Полагает неправомерным введение процедуры наблюдения по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс Контейнер".

В судебном заседании представитель ЗАО "Находкинский Международный Терминал" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ОАО "Находкинский морской рыбный порт" заявил ходатайство о возвращении апелляционной жалобы ЗАО "Находкинский Международный Терминал" в связи с тем, что последнее не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и у него отсутствует право на апелляционное обжалование определения суда от 22.04.2013. ЗАО "Находкинский Международный Терминал" возразило против удовлетворения заявленного ходатайства. Судебной коллегией ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы требование ЗАО "Находкинский Международный Терминал" о включении в реестр требований кредиторов должника заявлено и принято судом к производству.

Временный управляющий должника Юдин О.В. в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От временного управляющего должника и общества с ограниченной ответственностью "Альянс Контейнер" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. Представители должника и ЗАО "Находкинский Международный Терминал" по заявленным ходатайствам не возразили. Судом в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства рассмотрены и удовлетворены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение в части оставления без рассмотрения ходатайства ЗАО "Находкинский Международный Терминал" о привлечении к участию в деле в качестве иного лица (заявителя) не подлежит отмене, производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временным управляющим должника Юдина О.В. прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенностью Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), а также определение объема их прав и обязанностей.

Статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, закон относит должника, арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Ни к одному из указанных в данных нормах Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лиц ЗАО "Находкинский Международный Терминал" не относится, более того, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможности процессуального участия в деле в качестве иного лица. Следует отметить, что рассмотрение требования кредитора к должнику в деле о несостоятельности (банкротстве) может быть отнесено к категории так называемых "обособленных споров" в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в обособленном споре по рассмотрению требования кредитора к должнику, помимо основных участников дела (перечислены в абзаце втором пункта 14 названного Постановления) могут участвовать кредитор, заявивший требования, а также лица, заявившие возражения против его требования. При этом лицами, заявляющими возражения, в первую очередь, могут рассматриваться конкурсные кредиторы, арбитражные управляющие, имеющие отношение именно к конкретному должнику. В этой связи следует признать, что применительно к должнику, при установлении к нему соответствующего требования в деле о банкротстве, как таковое, иное лицо в процессуальном смысле не может быть привлечено, поскольку именно к должнику предъявляется кредитором и рассматривается судом соответствующее требование. В том случае, если иные лица претендуют на установление статуса конкурсного кредитора, то они должны по установленной процедуре предъявлять соответствующие требования к должнику. В свою очередь, должник при предъявлении к нему требований вправе возражать и доказывать отсутствие у кредитора оснований для предъявления именно к должнику имущественных требований.

Поскольку ходатайство ЗАО "Находкинский Международный Терминал" о привлечении к участию в деле в качестве иного лица (заявителя) подано с нарушением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (пункта 8 статьи 42, статей 16, 71, 100) порядка подачи заявления о вступлении в дело о банкротстве, порядка установления требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно оставил данное ходатайство без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегией во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения и не влияющие на правильность вынесенного судебного акта в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта в части оставления без рассмотрения ходатайства ЗАО "Находкинский Международный Терминал" о привлечении к участию в деле в качестве иного лица (заявителя) и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Положения статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении должника введена по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс Контейнер", при этом судом не принималось к производству заявлений о вступлении в дело о банкротстве, требования кредиторов не устанавливались.

Согласно пункту 4 статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о введении наблюдения и утверждении временного управляющего может быть обжаловано.

Правом на обжалование такого определения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.

Оспариваемое определение в части введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения и утверждения временного управляющего не затрагивает прав и законных интересов ЗАО "Находкинский Международный Терминал", не являвшегося на момент вынесения определения лицом, участвующим в деле: к этому времени требование Общества не было заявлено и принято судом к производству. Данное определение суда не содержит каких-либо выводов относительно прав и законных интересов ЗАО "Находкинский Международный Терминал".

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к числу которых, в частности, относятся конкурсные кредиторы должника, то есть лица, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Кроме того, определенными правами, в том числе, в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику - с даты принятия требования к рассмотрению судом.

Как разъясняется в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), при применении положений Закона, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Из этого разъяснения следует, что право на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, у кредитора, лишь заявившего свое требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, и статус лица, участвующего в деле, имеются и могут быть реализованы при обжаловании судебного акта, принятого лишь по результатам рассмотрения требований кредиторов, когда заявивший требование кредитор вправе возражать по требованиям других кредиторов.

При введении процедуры наблюдения, когда требования кредиторов не устанавливались, кредитор, заявивший требование после введения наблюдения, по смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении N 60, не обладает статусом лица, участвующего в деле, применительно к обжалованию определения о введении наблюдения и утверждении временного управляющего.

Исключением из этого правила является ситуация, в которой кредитором, как одним из заявителей по делу о банкротстве, правомерность введения наблюдения и утверждения временного управляющего оспаривается на основании положений пункта 9 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по мотиву нарушения судом установленной данным Законом очередности рассмотрения поступивших заявлений о признании должника банкротом. В этом случае заявивший кредитор вправе обжаловать определение о введении наблюдения и об утверждении временного управляющего в целях реализации и защиты своих прав как кредитора-заявителя.

ЗАО "Находкинский Международный Терминал" не является заявителем по делу о банкротстве должника, заявления о вступлении в дело о банкротстве не заявлено, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований обратилось лишь 17.04.2014, а потому не вправе обжаловать определение суда о введении процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим должника Юдина О.В..

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба общества принята к производству Пятого арбитражного апелляционного суда, то производство по ней в части обжалования определения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения и утверждении временным управляющим должника Юдина О.В. надлежит прекратить применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", согласно которому, если после принятии апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2014 по делу N А51-32465/2013 в части оставления без рассмотрения ходатайства закрытого акционерного общества "Находкинский Международный Терминал" о привлечении к участию в деле в качестве иного лица (заявителя) оставить без изменения, апелляционную жалобу в данной части - без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Находкинский Международный Терминал" в части обжалования определения о введении в отношении открытого акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт" процедуры банкротства - наблюдения и утверждении временным управляющим должника Юдина О.В.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков