Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 05АП-10454/14

г. Владивосток

02 сентября 2014 г.

Дело N А51-32465/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего должника Юдина Олега Владимировича,

апелляционное производство N 05АП-10454/2014

на определение от 03.07.2014

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-32465/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс Контейнер" (ИНН 2721178971, ОГРН 1102721006288)

к открытому акционерному обществу "Находкинский морской рыбный порт" (ИНН 2508012323, ОГРН 1022500696965)

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение требований ЗАО "Находкинский международный терминал"

при участии:

от ОАО "Находкинский морской рыбный порт": представитель Пудовочкина В.В. (доверенность от 09.01.2014 N 5, паспорт);

от временного управляющего Юдина Олега Владимировича: представитель Антушевич Е.Т. (доверенность от 19.05.2014);

от ЗАО "Находкинский международный терминал": генеральный директор Возисов К.А. (нотариальное свидетельство N 2013-566, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2014 в отношении открытого акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Юдин Олег Владимирович.

Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.04.2914.

Закрытое акционерное общество "Находкинский международный терминал" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 80 249 423 рублей 69 копеек на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2012 по делу N А40-147236/10-97-1212, постановления апелляционной инстанции от 27.04.2012 по делу N А40-147234/10-133-1253.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2014 удовлетворено ходатайство временного управляющего об истребовании у Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю сведения (справку) по исполнительным производствам N 8419/12/37/25 о взыскании 58 763 555 рублей 32 копеек и N 20572/13/37/25 о взыскании 24 595 266 рублей 39 копеек об остатке задолженности открытого акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт" перед закрытым акционерным обществом "Находкинский международный терминал" в связи с разногласиями сторон относительно оставшейся части задолженности на стороне должника в рамках исполнительного производства. В ответ на запрос суда в материалы дела представлена информация Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от 25.06.2014 N155102 об остатке задолженности по сводному исполнительному производству на сумму 78 524 602 рублей 43 копеек.

До вынесения обжалуемого определения по делу кредитор уточнил заявленные требования, просил установить требование в размере 78 524 602 руб. 43 коп., в том числе 78 422 262 руб. 77 коп. основного долга, по которому с должником отсутствуют разногласия, в остальной сумме неразрешенного разногласия просил отложить для уточнения погашенных платежей в рамках исполнительного производства.

Должник признал задолженность в размере 78 422 262 руб. 77 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2014 требования закрытого акционерного общества "Находкинский международный терминал" признаны обоснованными на сумму 78 422 262 рубля 77 копеек и включены в третью очередь реестра требования кредиторов открытого акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт". Судебное заседание по рассмотрению требования заявителя на сумму 200 000 рублей отложено на 09.09.2014 в 13 часов 00 минут.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий открытого акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт" Юдин Олег Владимирович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, включая в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 78 422 262 руб. 77 коп., не учел, что в данную сумму включены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 563 555 руб. 53 коп., которые согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Также считает неправомерным отложение судебного заседания по требованию в сумме 200 000 руб.

В канцелярию суда от открытого акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо также просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку включенная судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумма состоит из основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должны учитываться в реестре требований кредиторов отдельно. Указывает на расхождения суммы задолженности должника в связи с арифметической ошибкой.

В канцелярию суда от закрытого акционерного общества "Находкинский международный терминал" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве указанное лицо просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Представитель временного управляющего открытого акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт" Юдина О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Считает определение Арбитражного суда Приморского края незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель открытого акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт" поддержал апелляционную жалобу временного управляющего. Определение Арбитражного суда Приморского края считает неправомерным.

Представитель закрытого акционерного общества "Находкинский международный терминал" доводы апелляционной жалобы опроверг. Определение Арбитражного суда Приморского края считает неподлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Требование предъявлено на основании заключенных между должником (заемщиком) и кредитором (займодавцем) договоров беспроцентного займа от 28.09.2009 N NIT-001, от 28.09.2009 N NIT-002.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2012 по делу N А40-147236/10 97-1212 признаны обоснованными требования заявителя по договору от 28.09.2009 N NIT-001. С должника в пользу кредитора взыскано 51 999 999 рублей 79 копеек суммы займа, 6 563 555 рублей 53 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Выдан исполнительный лист.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу N А40-147234/10-133-1253 по договору от 28.09.2009 N NIT-002 с должника в пользу кредитора взыскано 24 080 000 рублей суммы займа, 368 056 рублей 11 копеек процентов, 147 210 рублей 28 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО ОИП УФССП по ПК от 23.08.2012 возбуждено исполнительное производство N 8419/12/37/25 о взыскании 58 763 555 рублей 32 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО ОИП УФССП по ПК от 28.11.2013 возбуждено исполнительного производства N 20572/13/37/25 о взыскании 24 595 266 рублей 39 копеек.

Постановлением от 13.12.2013 исполнительные производства объединены в сводное N 20572/13/37/25/СД. В рамках исполнительного производства требование в полном объеме не удовлетворено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения закрытого акционерного общества "Находкинский международный терминал" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении данных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2012 по делу N А40-147236/10 97-1212, которым признаны обоснованными требования заявителя по договору от 28.09.2009 N NIT-001 и с должника в пользу кредитора взыскано 51 999 999 рублей 79 копеек суммы займа, 6 563 555 рублей 53 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу N А40-147234/10-133-1253, которым с должника в пользу кредитора взыскано 24 080 000 рублей суммы займа, 368 056 рублей 11 копеек процентов, 147 210 рублей 28 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, в суде первой инстанции должник признал задолженность в размере 78 422 262 рубля 77 копеек.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим установлению требование закрытого акционерного общества "Находкинский международный терминал" на сумму 78 422 262 рубля 77 копеек и включению его в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев доводы временного управляющего Юдина О.В. и ОАО "Находкинский морской рыбный порт" о том, что включенная судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумма состоит из основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должны учитываться в реестре требований кредиторов отдельно, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2012 по делу N А40-147236/10 97-1212 следует, что с должника в пользу кредитора взыскано 51 999 999 рублей 79 копеек суммы займа, 6 563 555 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Общая сумма задолженности по указанному делу N А40-147236/10 97-1212 входит в состав требования кредитора в размере 78 422 262 рубля 77 копеек, которое признано должником и установлено судом первой инстанции.

Учитывая положения пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 563 555 рублей 53 копеек подлежат учету отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника и должны погашаться после основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Тот факт, что суд первой инстанции не указал на отдельный учет включенных третью очередь реестра требования кредиторов открытого акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт" процентов за пользование чужими денежными средствами в составе общей суммы задолженности, не привел к принятию неверного судебного акта, поскольку порядок учета процентов за пользование чужими денежными средствами в реестре требований кредиторов и порядок их удовлетворения определены прямым указанием Закона о банкротстве, в связи с чем, воспроизведение данных положений Закона о банкротстве в судебном акте не является обязательным. Данный довод жалобы не является основанием для изменения судебного акта.

Доводы ЗАО "Находкинский международный терминал" в отзыве на апелляционную жалобу о том, что взысканные делу N А40-147236/10 97-1212 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 563 555 рублей 53 копеек имеют тот же правовой режим, что и основной долг по договорам займа, основаны на неверном толковании положений постановления Пленума ВАС РФ N88 от 06.12.2013, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами являются санкцией за несвоевременный возврат займа, а не процентами за пользование займом.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии необходимости отложения судебного заседания по рассмотрению требований в остальной сумме судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из смысла статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного заседания является правом суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2014 по делу N А51-32465/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко