Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 13АП-8290/14

г. Санкт-Петербург

02 июня 2014 г.

Дело N А21-4089/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В. А. Ганичевой,

при участии:

от истца (заявителя): М. А. Лебедева, доверенность от 31.07.2013 N 18;

от ответчика (должника): Н. С. Грабовецкая, доверенность от 17.01.2014;

от 3-го лица: 1), 3) - 7) не явились, извещены; 2) Н. С. Грабовецкая, доверенность от 09.01.2014 N 39/07-Д1-ГБ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8290/2014) АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2014 по делу N А21-4089/2013 (судья М. С. Глухоедов), принятое

по иску (заявлению) АКБ "Банк Москвы" (ОАО)

к ФССП России

3-е лицо: 1) Козловская Татьяна Олеговна, 2) УФССП России по Калининградской области, 3) Министерство Финансов по Калининградской области, 4) Управление Федерального казначейства по Калининградской области, 5) ОСП Центрального района УФССП по Калининградской области, 6) ОСП Московского района г. Калининграда, 7) Вишневска Анна Николаевна

о взыскании убытков

установил:

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700159497, адрес 107996, Москва, Рождественка ул., 8/15, 3) (далее - Банк, истец) обратился в арбитражный суд Калининградской области с иском к Федеральной службе судебных приставов (ОГРН 1047796859791, адрес 107996, Москва, ул. Кузнецкий Мост, 16/5, стр. 1) (далее - Служба судебных приставов, ответчик) о взыскании 562000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц Отдела службы судебных приставов Центрального района УФССП по Калининградской области.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2014 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Банк просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы подателя жалобы в обоснование своей позиции сводятся к тому, что у Банка имелись законные основания на погашение большей части задолженности по кредитному договору и реализации залогового автомобиля по его стоимости 562000 руб., определенной в решении суда от 17.10.2011; Банк лишен возможности требовать у Вишневска А. Н., являющейся единственным собственником спорного автомобиля, обращения на него взыскания в целях погашения задолженности по кредитному договору, то есть фактически Банк лишен возможности исполнения судебного акта в части обращения взыскания на автомобиль и погашения задолженности по кредитному договору; ответчиком не предоставлено доказательств существования у Шумилиной М. Г. какого-либо ликвидного имущества, за счет которого может быть погашена задолженность по кредитному договору; размер причиненных убытков документально подтвержден; УФССП по КО умышленно не было сообщено о фактическом нахождении автомобиля на территории другого государства.

Представители третьих лиц, за исключением представителя УФССП России по Калининградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ВС N 013970737, выданного 01 июня 2011 Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу N 2-3623/2011, о принятии обеспечительным мер по иску АКБ Банк Москвы к Шумилиной М.Г., Вишневска А.Н. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлением N 16468 судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Рябковой В.В. от 01 июня 2011 в отношении Вишневска А. Н. было возбуждено исполнительное производство N 5032/11/02/39.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Рябковой В.В. от 02 июня 2011 запрещено снятие с учёта, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра принадлежащего Вишневска А.Н. автотранспортного средства марки Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) JTNBV58E20J034616, государственный регистрационный номер О 858 РА/39.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рябковой В.В. от 28 июня 2011 на транспортное средство был наложен арест. В рамках исполнительного производства был составлен акт описи и ареста автомобиля, в целях обеспечения сохранности арестованного имущества, вынесено постановление о передаче автомобиля на ответственное хранение должнику Вишневска А.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рябковой В.В. от 30 июня 2011 исполнительное производство N 5032/11/02/39 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 17 октября 2011 по делу N 2-3623/11 с Шумилиной М.Г. в пользу АКБ Банк Москвы была взыскана задолженность по кредитному договору N 00080/15/01300-08 от 28 июля 2008 сумме 681049,18 руб., штраф в сумме 10000 руб. за нарушения обязательств по страхованию автомобиля, штраф в размере 10000 руб. за нарушение обязательств по отчуждению залогового имущества, всего 701049,18 руб.

Указанным решением было обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее Вишневска А.Н., - путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость автомобиля в размере 562000 руб.

На основании выданного Ленинградским районным судом города Калининграда исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Светловского городского округа от 15 февраля 2012 было возбуждено исполнительное производство N 2647/12/21/39 о взыскании с Шумилиной М.Г. задолженности в размере 701049,18 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района от 16 февраля 2012 было возбуждено исполнительное производство N 9740/12/02/39 на основании исполнительного листа Ленинградского районного суда города Калининграда об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий Вишневска А.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Рябковой В.В. от 10 января 2012, утвержденным начальником ОСП Центрального района Суродиной С.А., меры о запрете на совершения регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства отменены.

После исполнения постановления о снятии запрета на осуществление регистрационных действий МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, Вишневска А.Н. продала данный автомобиль Козловской Т. О.

Банк обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя и действий начальника отдела - старшего судебного пристава отдела незаконными.

Решением Центрального районного суда города Калининграда от 06 июля 2012 по делу N 2-1968/2012 действия судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по КО Рябковой В.В. по вынесению постановления от 10 января 2012 об отмене мер о запрете регистрационных действий и действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по КО Суродиной С.А. по утверждению постановления от 10 января 2012 об отмене мер о запрете регистрационных действий, повлекших нарушение прав взыскателя, были признаны незаконными.

Банк обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащее Козловской Т.О. транспортное средство.

Банком была проведена оценка реальной рыночной стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, которая составила 467000 руб.

Решением Московского районного суда города Калининграда от 20 июля 2012 по делу N 2-1418/12 обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее Козловской Т.О., - путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена данного заложенного имущества в размере 467000 руб.

На основании исполнительного листа серии ВС N 013961907, выданного 30 мая 2012 Московским районным судом г. Калининграда по делу N 2-1418/2012, о принятии обеспечительным мер по иску АКБ Банк Москвы к Козловской Т. О. об обращении взыскания на заложенное имущество, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района от 04 июня 2012 в отношении Козловской Т.О. было возбуждено исполнительное производство N 18470/12/04/39, в отношении указанного автомобиля наложен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района от 05 декабря 2012 на основании исполнительного листа ВС N 013961729 Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу N 2-1418/2012, было возбуждено исполнительное производство N 34384/12/04/39 в отношении Козловской Т.О. об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района от 28 декабря 2012 исполнительные производства N 34384/12/04/39 и N 18470/12/04/39 были объединены в сводное исполнительное производство N 34384/12/04/39/СД.

Приговором Центрального районного суда города Калининграда от 19 ноября 2012 действия судебного пристава-исполнителя Рябковой В.В. в рамках исполнительного производства N 5032/11/02/39 квалифицированы как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. Рябкова В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 291 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Банк полагает, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя повлекли для Банка убытки в размере 562000 руб., поскольку в случае надлежащего осуществления исполнительных действий, в пользу Банка могла быть взыскана указанная сумма за счет имущества, обеспеченного залогом, в счет погашения долга в размере 701049,18 руб.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ущерб, причиненный незаконными действиями должностного лица - судебного пристава-исполнителя, подлежит взысканию с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, являющейся главным распорядителем средств федерального бюджета (подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный должностным лицом государственного органа, подлежит возмещению потерпевшему в случае доказанности факта причинения вреда, то есть наличия убытков, размера таких убытков, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вины причинителя вреда.

В данном случае для доказанности наличия убытков и их размера должен быть установлен факт невозможности взыскания долга в соответствующей сумме с должников в пользу банка, возникший вследствие действий должностного лица Службы судебных приставов.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии указанной совокупности условий, требующейся для взыскания убытков в пользу банка.

Незаконность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Рябковой В.В. от 10 января 2012 подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Калининграда от 06 июля 2012 по делу N 2-1968/2012, приговором Центрального районного суда города Калининграда от 19 ноября 2012.

Следовательно, незаконность действия судебного пристава-исполнителя Рябковой В.В. по снятию ареста является установленной.

Вместе с тем, для взыскания заявленных убытков необходимы доказательства того, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя была утрачена ранее имевшаяся возможность обращения взыскания на заложенное имущество, а требования Банка не могут быть удовлетворены ни из заложенного имущества, ни из какого-либо иного имущества должников.

Из материалов дела усматривается, что возможность обращения взыскания на заложенное имущество не утрачена, соответствующие исполнительные производства не окончены, взыскания по сводным исполнительным производствам судебными приставами производится.

Согласно представленной Банком справки о взыскании с Шумилиной М.Г. задолженности по кредитному договору в размере 603250,73 руб. остаток задолженности на 25 ноября 2013 составляет 410749,73 руб., то есть осуществляется погашение задолженности.

Банку в счет погашения долга был передан принадлежащий Шумилиной М.Г. автомобиль Мерседес государственный регистрационный номер О 888 КР/39.

Материалами дела не подтверждается утрата возможности получения транспортного средства вследствие его уничтожения либо фактической невозможности установить местонахождение автомобиля и получить к нему доступ, а также невозможность исполнения судебных актов за счет иного имущества должников в связи с отсутствием такого имущества.

На транспортное средство судебными приставами-исполнителями был наложен арест, производятся мероприятия по установлению его местонахождения.

Также Банк не представил надлежащих доказательств размера убытков.

Расчет убытков Банком основан на решении Центрального районного суда города Калининграда от 17 октября 2011 и составляет 562000 руб.

При этом, обращаясь в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество с Козловской Т.О., банк представлял в суд оценку реальной рыночной стоимости автомобиля по состоянию на 09 апреля 2012, которая составила 467000 руб. Указанная стоимость была положена в основу решения Московского районного суда от 20 июля 2012 по делу N 2-1418/2012.

Таким образом, материалами дела не подтверждаются факты утраты залогового имущества и возможности взыскания Банком задолженности, а также размер заявленных Банком убытков, при том, что в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, исходя из предмета спора, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена именно на истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2014 по делу N А21-4089/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов