Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 04АП-1170/14

г. Чита

10 июня 2014 г.

Дело N А58-278/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотухиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеевой Антонины Саввичны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2014 года о приостановлении производства по делу N А58-278/14 по исковому заявлению Ивановой Розалии Васильевны (г.Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городской рынок" (ИНН 1435198189, ОГРН 1081435001669; 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Федора Попова, 13-2) о признании сделки недействительной, третье лицо - Алексеева А.С. (г.Якутск) (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Иванова Розалия Васильевна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городской рынок" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.03.2014 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена индивидуальный предприниматель Алексеева Антонина Саввична.

Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу N А58-280/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2014 года производство по делу N А58-278/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А58-280/2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, Алексеева А.С. в поданной апелляционной жалобе просит отменить его. Указывает, что суд первой инстанции не произвел надлежащих действий, предусмотренных статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для проверки достоверности заявления третьего лица о фальсификации доказательства и незаконно приостановил производство по делу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В рамках настоящего дела заявлено требование об оспаривании сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2013 между ООО УК "Городской рынок" и индивидуальным предпринимателем Алексеевой А. С. на основании статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.02.2014 принято к производству исковое заявление Ивановой Розалии Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городской рынок", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО УК "Городской рынок" о выходе Иванова В.В. из состава участников общества, признании незаконным и отмене решения о государственной регистрации изменений от 26.09.2013 (дело N А58-280/2014).

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по данному делу до рассмотрения дела N А58-280/2014, счел невозможным рассмотрение требования о признании недействительным договора купли-продажи до рассмотрения спора о составе участников ООО УК "Городской рынок", явившегося стороной спорной сделки, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению по делу NА58-280/2014, в т.ч. восстановление Иванова В. В. в составе участников ООО "Городской рынок" на момент согласования спорной сделки, имеют существенное значение для рассмотрения требований истца по настоящему делу.

Апелляционная инстанция оснований для иных выводов не имеет.

Обязательные основания, по которым арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, установлены статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень обязательных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, и если обстоятельства, устанавливаемые арбитражным судом в рамках другого дела по отношению к лицам, участвующим в нем, будут иметь преюдициальное значение для данного дела. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Таким образом, суд, оценив требования, заявленные по обоим делам, установил, что обстоятельства по делу N А58-280/2014 будут иметь значение для разрешения дела N А58-278/2014, в частности, выводы по делу NА58-280/2014 могут повлиять на оценку прав и обязанностей участников спора, на правовые основания для рассмотрения требования, заявленного по настоящему делу.

Следовательно, спор по делу N А58-278/2014 не может быть рассмотрен по существу до разрешения дела NА58-280/2014.

При вынесении решения судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2014 года по делу N А58-278/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин