Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2007 г. N 17АП-2899/07

г. Пермь

10 мая 2007 г.

Дело N А71-1311/2007-А25

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Риб Л.Х., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бистро"

на решение от 27.03.2007 г.

Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бистро"

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимали

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бистро" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска от 21.02.2007 г. N 5 о назначении административного наказания за несоблюдение законодательства об обороте алкогольной продукции, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Решением арбитражного суда от 27.03.2007 г. (резолютивная часть от 26.03.2007 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 8.02.2007 г. налоговой инспекцией в ходе проведения проверки соблюдения законодательства Российской Федерации об обороте алкогольной продукции в кафе, принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Леваневского, 104, установлены следующие правонарушения: по требованию проверяющих продавцом представлена справка к товарно-транспортной накладной с незаполненным разделом "Б" на коньяк "Московский", "Перцовочку с медом", вино "Ее глаза", вино "Улыбка Кубани", вино "Серебряный Мускат"; справка к грузовой таможенной декларации с незаполненным разделом "Б" на настойки горькие "Горилка" и "Украинская медовая с перцем"; не предъявлен сертификат соответствия на настойку горькую "Удмуртский шаман" что, по мнению налогового органа, является нарушением п. 2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, п. 5 "Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 г. N 864, п. 6, 2 "Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 г. N 872.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления акта проверки от 08.02.2007 г., протокола об административном правонарушении от 14.02.2007 г N 9, на основании которых налоговой инспекцией вынесено Постановление от 21.02.2007 г. N 5 о назначении административного наказания, о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, указав, что на момент проверки надлежащим образом оформленные справки к грузовым таможенным декларациям и товарно-транспортным накладным на алкогольную продукцию, реализуемую ООО "Бистро", представлены не были, поскольку в представленных при проведении проверки и в судебном заседании справках раздел "Б" справки заполнен не был.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Согласно статье 2 Закона под оборотом понимается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции в соответствии с п. 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ являются, в том числе: товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории РФ) и справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктами 11 и 12 раздела 1 и пунктом 139 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 (в редакции от 08.02.2006 г. N 80), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в частности, надлежащим образом оформленные копии справок к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию и справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации.

Справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждую партию отгружаемой продукции, и организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. В правой части раздела при заполнении справки организацией-продавцом указываются реквизиты и данные организации-покупателя. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (пункты 2, 4, 5 и 7 Правил).

Нарушение Правил продажи, а именно - отсутствие в момент проверки в торговой точке сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию, оформленных в соответствии с требованиями Постановлений Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 г. N 864 и N 872, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при реализации алкогольной продукции 08.02.2007 г. обществом были предъявлены должностным лицам налогового органа ненадлежащим образом оформленные товарно-сопроводительные документы.

Как указано выше, справки к товарно-транспортной накладной и грузовой таможенной декларации являются одними из документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, в связи с чем, должны быть оформлены в соответствии с установленным порядком.

Доказательства того, что надлежащим образом оформленные справки к товарно-транспортной накладной и грузовой таможенной декларации имелись в торговой точке в момент проведения проверки, были представлены проверяющим в ходе проведения проверки, материалы дела не содержат, арбитражному апелляционному суду в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обществом не представлено.

Следовательно, состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в действиях общества имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ является обоснованным.

Довод заявителя о том, что проведение плановых мероприятий по контролю в отношении общества произведено незаконно, поскольку ООО "Бистро" является малым предприятием, несостоятелен.

Согласно ст. 4 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" от 12.05.1995 г., субъект малого предпринимательства получает соответствующий статус при регистрации в органах исполнительной власти, уполномоченных действующим законодательством, с момента подачи заявления установленного Правительством РФ образца.

Представленное в материалах дела штатное расписание общества и приказ об его утверждении, подтверждающие, по мнению общества, то обстоятельство, что ООО "Бистро" является малым предприятием, таковым не является (л.д. 58-59).

Иные доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Поскольку по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ следует возвратить обществу, перечисленную им в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2007 г. по делу N А71-1311/2007-А25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Бистро" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Бистро" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 13 от 05.04.2007 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Х. Риб Т.И. Мещерякова