Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 13АП-10021/14

г. Санкт-Петербург

10 июня 2014 г.

Дело N А21-10774/2013

Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания Чигаревой Е.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

от 3-их лиц: представитель не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10021/2014) ООО "ЧОП "Вектор" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, по делу N А21-10774/2013 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по ходатайству ООО "ЧОП "Вектор" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, арбитражного управляющего Кисилева В.Г., бывшего генерального директора ООО "Макро-Макс" Чеснокова С.А., бывшего генерального директора ООО "Макро-Макс" Бабина В.В.

по иску ООО "РегионЭнергоСервис"

к ООО "Макро-Макс"

третьи лица: ООО "Запэлектромонтаж", ООО "ЧОП "Вектор"

о взыскании задолженности по договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоСервис" (далее - ООО "РегионЭнергоСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Макро- Макс" (далее - ООО "Макро- Макс", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 64/02-11 от 20.12.2011 в размере 822 867 руб.

Определением суда от 17.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Запэлектромонтаж" и ООО "ЧОП "Вектор".

ООО ЧОП "Вектор" обратилось в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Кисилева Владимира Геннадьевича, бывшего генерального директора ООО "Макро-Макс" Чеснокова Сергея Александровича, бывшего генерального директора ООО "Макро-Макс" Бабина Владимира Владимировича.

Определением суда от 20.03.2014 ООО ЧОП "Вектор" в удовлетворении ходатайства отказано.

На указанное определение ООО ЧОП "Вектор" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 20.03.2014 отменить, привлечь к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Кисилева В.Г., бывшего генерального директора ООО "Макро-Макс" Чеснокова С.А., бывшего генерального директора ООО "Макро-Макс" Бабина В.В.

Судом апелляционной инстанции обсуждены вопросы о наличии процессуальных оснований для рассмотрения апелляционной жалобы ООО ЧОП "Вектор" по существу.

В соответствии с частью 1 статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь ввиду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 6).

Определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции (пункт 6.1).

Из системного толкования названных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявившего соответствующее ходатайство. В данном случае такое ходатайство арбитражным управляющим Кисилевым В.Г., бывшим генеральным директором ООО "Макро-Макс" Чесноковым С.А. и бывшим генеральным директором ООО "Макро-Макс" Бабиным В.В. в суд не заявлено.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО ЧОП "Вектор" подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку обжалование определения о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, статьей 51 АПК РФ и иными нормами АПК РФ не предусмотрено, и это определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как производство по нему не завершается, апелляционная жалоба ООО ЧОП "Вектор" подлежала возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ заявителю.

Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 постановления от 28.05.2009 N 36 (в ред. постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе ООО ЧОП "Вектор" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150 частью 1 пунктом 1, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "ЧОП "Вектор" (регистрационный номер 13АП-10021/2014) прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова