Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 13АП-4919/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2014 г. N Ф07-2959/11 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

02 июня 2014 г.

Дело N А56-61267/2010-з

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 22.05.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4919/2014) МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

на Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 года по делу N А56-61267/2010 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению кредитора Нагорной В.С. по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Металлист"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2010 по заявлению Викнянщука Николая Александровича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Металлист" (Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 39а, ОГРН 1037843102197, далее - ЗАО "Металлист", Общество).

Решением от 19.07.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Наталья Анатольевна.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2011 принят отказ Федеральной налоговой службы (127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, далее - ФНС) от включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 248,89 руб., производство по делу в этой части прекращено. Заявление ФНС о включении в реестр требования в размере 582 330,88 руб. удовлетворено, указанное требование отнесено к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 определение от 26.12.2011 в части включения в реестр требований кредиторов требования ФНС в размере 582 330,88 руб. отменено, в удовлетворении требования в этой части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 01.10.2012 постановление апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А56-61267/2010 в части отмены определения суда первой инстанции от 26.12.2011 отменено. В указанной части определение суда первой инстанции оставлено в силе, в остальной части постановление апелляционного суда от 23.04.2012 оставлено без изменения.

Нагорная Валентина Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 26.12.2011 по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 19.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2013, Нагорной В.С. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 26.12.2011 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Металлист" требований ФНС.

Нагорная Валентина Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, об исключении требования ФНС России из реестра требований кредиторов ЗАО "Металлист" в размере 582 330 руб. 88 коп. капитализированных платежей, отнесенных в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Определением от 29.01.2014 арбитражный суд первой инстанции исключил из реестра требований кредиторов ЗАО "Металлист" требование ФНС России в сумме 570 582 руб. 10 коп.

Определение обжаловано Федеральной налоговой службы России в апелляционном порядке.

По мнению Федеральной налоговой службы России, суд первой инстанции фактически пересмотрел определение суда от 26.12.2011, что, по мнению Инспекции, является нарушением норм процессуального права.

В отзыве на жалобу ГУ-СПб РО ФСС РФ поддержало позицию Федеральной налоговой службы России.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, при обращении в суд с заявлением о включении в реестр задолженности ЗАО "Металлист" по оплате капитализированных платежей в размере 582 330,88 руб., предназначенных для обеспечения ежемесячных страховых выплат по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний гражданину Юхневичу В.С., ФНС представила акт расследования профессионального заболевания, справки от 03.03.1998 N 189, расчет размера капитализированных платежей (л.д. 6-11), расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Нагорная В.С. обратилась в суд с заявлением об исключении указанного требования из реестра кредиторов должника со ссылкой на то, что по данным учетам отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области гражданин Юхневич В.В. снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Исключая требование Федеральной налоговой службы России из реестра кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что страховые выплаты в связи с повреждением здоровья предназначались Юхневичу В.В. и обязательство по выплате страховых выплат неразрывно связано с его личностью, в связи с чем, ЗАО "Металлист" прекратилось с его смертью - с 09.01.2012.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется путем предоставления ему в полном объеме всех видов обеспечения по социальному страхованию, установленных в пункте 1 статьи 8 названного Закона, а именно: ежемесячных страховых выплат, выплачиваемых работнику в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности и зависящих от среднего месячного заработка и степени утраты трудоспособности (п. 3 ст. 10, п. 1 ст. 12 названного Закона), и оплаты дополнительных расходов, связанных с его медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" предусмотрено, что Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.

Судом установлено, что согласно акту сверки от 22.01.2014, сумма фактически перечисленных ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний В.В. Юхневичу составляет 11 748,78 руб. Страховые выплаты в связи с повреждением здоровья предназначались Юхневичу В.В. Сумма в размере 570 582,1 руб. относится к периоду после смерти Юхневича В.В.

Выплата должником капитализируемых платежей законодательством связана с конкретным физическим лицом, перед которым должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, хотя впоследствии такие платежи не персонифицируются на конкретного получателя страхового обеспечения.

Таким образом, обязательство должника в отношении Юхневича В.В. прекратилось в связи со смертью кредитора (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное обстоятельство лишает отделение Фонда социального страхования права требовать перечисления всей суммы капитализированных платежей, за исключением фактически выплаченных Фондом сумм за период с момента признания должника банкротом до момента смерти гражданина.

С учетом изложенного спорное требование Федеральной налоговой службы России в указанной части подлежит исключению из реестра кредиторов должника.

Ссылка подателя жалобы на то, что обжалуемым определением пересмотрены ранее состоявшиеся судебные акты, противоречит обстоятельствам дела. Заявление кредитора рассмотрено в соответствии с положениями материального и процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 по делу N А56-61267/2010-з.3(ход.) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова