Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 09АП-20486/14

г. Москва

26 мая 2014 г.

Дело N А40-33546/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной

судей Н.В. Юрковой, С.П. Седова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировым Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового открытого акционерного общества "ВСК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014 г.

по делу N А40-33546/14, вынесенное судьей О.В. Дубовик (шифр судьи 55-286)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гражданский страховой дом" (ОГРН 1037739271052)

к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "ТетисТранс" (ОГРН 1033902822975)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гражданский страховой дом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании денежных средств в сумме 9.758.000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2014 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014 по делу А40-33546/14 отказано в ходатайстве в передаче на основании статей 38, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

Вынося указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято к производству без нарушений правил подсудности.

Не согласившись с вынесенным определением, Страховое открытое акционерное общество "ВСК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос о подсудности дела и направить дело в Арбитражный суд Калининградской области.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд нарушил нормы процессуального права.

Законность и обоснованность определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общим правилам подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Пунктом 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соглашение о подсудности носит самостоятельный характер и не является элементом или условием обязательств по договору страхования. Переход прав в порядке суброгации не свидетельствует о наличии соглашения между кредитором и новым должником об изменении подсудности, установленной нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении спора между новыми сторонами обязательства. В порядке суброгации происходит изменение стороны материально-правового обязательства в части выплаченной страховщиком денежной суммы страхователю или иному выгодоприобретателю.

Соглашения между сторонами о договорной подсудности не заключалось.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика страхового открытого акционерного общества "ВСК" : г. Москва, ул. Островная, д. 4.

Положениями ст.ст. 35, 36, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу, оснований для передачи дела подсудности не имеется.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данный спор подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ст.ст. 35-37 АПК РФ в Арбитражном суде г. Москвы.

Таким образом, настоящее дело было принято Арбитражным судом г. Москвы к производству без нарушения правил подсудности.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т. к. перечисленные в ней доводы в полном объёме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 г. по делу N А40-33546/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового открытого акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

С.П. Седов Н.В. Юркова