Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 13АП-6373/14

г. Санкт-Петербург

20 мая 2014 г.

Дело N А56-15607/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от ООО "Росинвест": не явился, извещен,

от должника: Выдренко Р.А., доверенность от 25.10.2011, Мочалин А.М., доверенность от 13.05.2014,

от ОАО "Россельхозбанк": Ульянов А.Н. доверенность от 16.04.2014,

от ФНС России: Павлова О.Л. доверенность от 14.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6373/2014) ООО "Росинвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу N А56-15607/2013 (судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению ООО "Росинвест" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 04.12.2013 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2013 в отношении ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вахрамеев Михаил Васильевич.

Публикация сведений о введении процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" 22.06.2013 N 107.

ООО "Росинвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решений собрания кредиторов ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" от 04.12.2013 недействительными.

Определением от 17.02.2014 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Росинвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что ООО "Россельхозбанк" не имел права участвовать в собрании кредиторов с размером требований 529 359 260 руб. 91 коп., в связи с тем, что часть требования в сумме 225 000 000 руб. перешла к Федеральной налоговой службе России (далее - ФНС России) после заключения договора цессии от 28.06.2013.

Должник, ОАО "Россельхозбанк", ФНС России возражали против удовлетворения жалобы.

ОАО "Россельхозбанк" представило письменный отзыв.

Податель жалобы, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело его в отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.12.2013 состоялось первое собрание кредиторов ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика", оформленное протоколом от 04.12.2013 и созванное по инициативе временного управляющего должника со следующей повесткой дня:

- рассмотрение отчета временного управляющего о проделанной работе и анализа о финансовом состоянии должника;

- принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- об образовании комитета кредиторов;

- определение количественного состава комитета кредиторов;

- избрание членов комитета кредиторов;

- о делегировании полномочий комитету кредиторов;

-определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- определение кандидатуры арбитражного управляющего на следующую процедуру;

- определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

- о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов должника;

- о выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

- об оплате услуг реестродержателя;

- избрание представителя собрания кредиторов.

Кредитором ООО "Росинвест" подана заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" дополнительного вопроса:

- об отложении первого собрания кредиторов до вступления в законную силу судебных актов относительно включения в реестр требования кредиторов ООО "Новосибирскхлебпродукт", ОАО "Россельхозбанк" и уполномоченного органа.

Полагая, что первое собрание кредиторов проведено с нарушением пунктов 1 и 4 статьи 12 и пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), а именно при участии кредитора - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Карельского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", право требования которого в сумме 225 000 000 руб. к должнику на момент проведения собрания было уступлено ФНС России на основании договора уступки прав (требования) N 01-01-06/04-197 от 28.06.2013, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 529 359 206 руб. 91 коп. и 424 226 929 руб. 07 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения определениями суда от 08.10.2013.

Реестр требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве формируется исключительно на основании определений арбитражного суда о включении кредитора в реестр либо об исключении кредитора из реестра требований кредиторов должника.

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Карельского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", как конкурсный кредитор в части требований в размере 225 000 000 руб., заменен в реестре требований кредиторов должника на правопреемника - ФНС России определением суда от 23.12.2013.

Следовательно, на момент проведения спорного собрания должника - 04.12.2013, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" было включено в реестр требований кредиторов должника, являлось конкурсным кредитором и в силу положений статьи 12 Закона о банкротстве именно ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", а не ФНС России имело право на участие в первом собрании кредиторов.

При этом в первом собрании кредиторов приняли участие кредиторы с установленным размером требований в сумме 1 047 023 218 руб. 31 коп. из 1 052 453 560 руб. 86 коп. (99,484 процента), следовательно на собрании кредиторов присутствовал кворум и собрание было полномочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Решения по всем вопросам повестки дня приняты в пределах компетенции первого собрания кредиторов, установленной в пункте 1 статьи 73 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании решений первого собрания кредиторов недействительными в связи с отсутствием правовых оснований с выводом о том, что возможность участия в собрании кредитора (голосовании на нем) формально обусловлена только фактом включения требования кредитора в реестр и это право не ставится в зависимость от наличия материального требования кредитора к должнику на момент проведения собрания.

Кроме того, Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве основание для признания решения собрания кредиторов недействительным является факт нарушения этим решением прав и законных интересов кредитора.

Подателем жалобы в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав и охраняемых законом интересов ООО "Росинвест" или его кредиторов.

Доводы ООО "Росинвест", приведенные в апелляционной жалобе, не основаны на положениях указанных выше норм права.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу N А56-15607/2013/з3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен