Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 17АП-4466/14

г. Пермь

03 июня 2014 г.

Дело N А60-40381/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю. Дюкина, Т.Л. Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от заявителя - ООО "Уралтрансинвест": не явились,

от заинтересованного лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица,

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 февраля 2014 года

по делу N А60-40381/2013,

принятое судьей В.Б. Мартемьяновым,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансинвест" (ОГРН 1026602969117, ИНН 6659081411)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области

о признании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным, об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости,

установил:

ООО "Уралтрансинвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости N 66/13-130532 от 01.08.2013, обязании внести рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204007:16 в размере 24 760 000 руб. в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Решением суда от 17 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области от 01.08.2013 N 66/13-130532 об отказе в учете изменений объекта недвижимости. На Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Уралтрансинвест". С Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Заинтересованное лицо, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области, с решением суда от 17 февраля 2014 года не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ее заявитель указал на то, что оспариваемое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета является правомерным, соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению такого решения. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка, внесенные на основании постановления Правительства Свердловской области N 695-ПП от 07.06.2011, являются архивными, в связи с внесением сведений о кадастровой стоимости в соответствии с приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32. Установленная решением арбитражного суда по делу N А60-6100/2013 кадастровая стоимость не может быть внесена в государственный кадастр недвижимости (далее также - ГКН), поскольку в соответствии с действующим законодательством в ГКН может содержаться только один размер кадастровой стоимости, внесенный по результатам новой (актуальной) на сегодняшний день государственной кадастровой оценки. У органа кадастрового учета отсутствуют правовые основания для внесения в ГКН каких - либо уточняющих записей. Судом первой инстанции в решении не указано, какая норма закона и какие права и законные интересы заявителя нарушены заинтересованным лицом. При исполнении решения по делу N А60-6100/2013, то есть при внесении сведений о кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу судебным актом в размере рыночной стоимости в качестве актуальных, статус "архивных" примут сведения, внесенные на основании Приказа N 32, и после наступления даты, с которой они должны будут применяться, им невозможно будет придать статус "актуальных". Невозможность внесения обусловлена не техническими трудностями, а отсутствием правовых норм, регулирующих процедуру изменений предыдущих характеристик объекта недвижимости, то есть характеристик, имеющих "архивный" статус.

Заинтересованное лицо представителя в судебное заседание не направило.

Заявитель представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2013 по делу N А60-6100/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204007:16, общей площадью 15 918 кв. м, установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 24 760 000 руб.

05.07.2013 общество обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости в части изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Решением от 01.08.2013 N 66/13-130532 регистрирующий орган отказал во внесении изменений в учет объекта недвижимости, сославшись на положения ч. 1 ст. 4, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Заявитель, полагая, что указанное решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано ранее, вступившим в законную силу решением суда от 22.05.2013 по делу N А60-6100/2013 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 24 760 000 руб.

Согласно п. 1-1 постановления N 695-ПП таблица 41 "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" Свердловской области" признается утратившей силу с 01 января 2014 года.

То есть на момент вынесения судом решения по делу N А60-6100/2013 и на момент обращения общества к регистрирующему органу с заявлением о внесении в кадастр сведений о стоимости участка, установленная по состоянию на 01.01.2010, кадастровая стоимость являлась действующей.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.

Права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть восстановлены лишь внесением изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости этого земельного участка в размере его рыночной.

Одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является принцип непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, установленный пунктом 1 статьи 4 Закона о кадастре.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 названного Закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

При этом, согласно подпункту 7 пункта 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42) в структуру записи об объекте недвижимости входят, в том числе сведения о кадастровой стоимости: кадастровая стоимость объекта недвижимости и дата ее утверждения; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости.

Как ранее указано, кадастровая стоимость земельного участка была установлена на основании постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", в настоящее время она является применимой.

Ввиду чего отсутствие в кадастре сведений о кадастровой стоимости, которая является применимой, и неисполнение регистрирующим органом решения суда, которое направлено на восстановление прав общества, нарушает права последнего и противоречит ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ссылка кадастровой палаты на п. 57 Порядка ведения государственного кадастра в обоснование правомерности отказа во внесении сведений в кадастр не может быть принята во внимание, поскольку напрямую ни названный Порядок, ни Закон о кадастре не содержат запрета на изменение сведений, носящих, согласно Порядку, статус архивных (но подлежащих применению).

Учитывая обязательность судебных актов, тот факт, что предметом иска по делу N А60-6100/2013 являлось изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а также п. 1-1 постановления N 695 - ПП, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности действий заинтересованного лица и об отсутствии оснований для отказа во внесении сведений о стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение ФГБУ "ФКП Росреестра" является неправомерным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ) и не подлежит взысканию на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2014 по делу N А60-40381/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.Л.Зеленина