Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 17АП-5098/14

г. Пермь

27 мая 2014 г.

Дело N А60-47575/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 февраля 2014 года

по делу N А60-47575/2013, вынесенное судьей Дёминой Т.А.

по заявлению Кудашевой Людмилы Александровны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области

третье лицо: Волков Виктор Владимирович

о признании решения налогового органа недействительным,

установил:

Кудашева Людмила Александровна (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области (далее -заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Сокол" (ИНН 6674326264, ОГРН 1096674004140) и обязании исключить запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью из Единого государственного реестра юридических лиц (с учётом устного уточнения предмета требования, принятого судом в предварительном судебном заседании).

Решением Арбитражного суда Свердловской области

от 25.02.2014 года заявленные Кудашевой Людмилой Александровной требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области от 19.12.2012 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Сокол" (ИНН 6674326264, ОГРН 1096674004140) в связи с его ликвидацией по документам, поданным от 12.12.2012 вх. N 9653. Обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Сокол" (ИНН 6674326264, ОГРН 1096674004140).

Не согласившись с вынесенным решением, Межрайонная ИФНС N 25 по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении требований Кудашевой Людмилы Александровны отказать.

В обоснование жалобы указывает, что при принятии решения о ликвидации ООО "Сокол" инспекция никаких законов и иных нормативно правовых актов не нарушала, более того, регистрирующим орган действовал в полном соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Инспекции был представлен весь пакет документов, предусмотренный ст.21 Закона N 129-ФЗ. Суд не указал мотив, по которому отклонил довод инспекции о соблюдении Закона N 129-ФЗ.

Кудашева Л.А. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заочным решением Верх-Исетского районного суда от 25.05.2012 по делу N 2-2619/2012 по иску Кудашевой Л.А. к ООО "Сокол" о защите прав потребителей исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика исполнить условия договора N 123 от 03.10.2011 и передать недостающее количество товара в смонтированном виде в соответствии со спецификацией N 123 от 03.10.2011.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 60 000 руб. 00 коп. и компенсация морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 14.09.2012 изменено заочное решение Верх-Исетского районного суда от 25.05.2012 по делу N 2-2619/2012 в части взыскания неустойки, ее размер увеличен до 266 370 руб. 12 коп., а также с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 134 685 руб. 06 коп., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

05.10.2012 постановлением судебного пристава исполнителя Чкаловского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, Соловьевой О.А. возбуждено исполнительное производство N 37352/12/07/66 в отношении должника ООО "Сокол".

14.10.2013 заявитель обратился в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области с запросом в отношении ООО "Сокол" и из предоставленной выписки узнал, что ООО "Сокол" ликвидировано и исключено из единого государственного реестра юридических лиц 19.12.2012 (решение N 9653 от 19.12.2012).

Ссылаясь на данные обстоятельства и, полагая указанное решение регистрирующего органа недействительным, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что ликвидационный баланс ООО "Сокол" содержит недостоверные сведения относительно кредиторов последнего, поскольку задолженность ООО "Сокол" перед Кудашевой Л.А. не учтена при ликвидации указанного общества.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Верх-Исетского районного суда от 25.05.2012 по делу N 2-2619/2012 по иску Кудашевой Л.А. к ООО "Сокол" о защите прав потребителей установлено, что между Кудашевой Л.А. и ООО "Сокол" заключен договор N 123 от 03.10.2011, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар в смонтированном виде, а покупатель обязан принять товар в собственность и оплатить его не позднее 45 рабочих дней с даты подписания договора. Состав комплекта кухонной мебели определен и согласован сторонами договора в спецификации.

Указанным решением также установлено, что истцом в соответствии с п. 4.1 указанного договора, произведена оплата в размере 311 544 руб. 00 коп. Ответчиком обязательства по передаче товара в смонтированном виде в полном объеме исполнены не были.

Как верно установлено судом первой инстанцмии, ликвидатор ООО "Сокол" знал о наличии у него задолженности перед Кудашевой Л.А., о чём, в том числе, свидетельствует гарантийное письмо N 7 от 07.02.2012 о наличии неисполненных обязательств по договору N 123 от 03.10.2011 перед заявителем, подписанное директором ООО "Сокол" Волковым В.В.; заявление от 09.06.2012 об отмене заочного решения Верх -Исетского районного суда от 25.05.2012. Таким образом, на дату утверждения промежуточного ликвидационного баланса обществу (его ликвидатору) было известно о наличии перед заявителем неисполненных обязательств.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на дату утверждения промежуточного ликвидационного баланса, обществом не представлено.

Поскольку при ликвидации общества установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя, чьи права как кредитора были нарушены.

Данный подход суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 7075/11 по делу N А46-6896/2010.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 7075/2011, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, само по себе соблюдение регистрирующим органом требований закона при государственной регистрации ликвидации юридического лица, в данном случае не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Регистрация прекращения деятельности общества на основании документов, содержащих недостоверную информацию, нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оснований для отмены определения, не имеется.

Выводы суда основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности (ст.71 АПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого инспекцией судебного акта.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2014 года по делу N А60-47575/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

С.И.Мармазова В.И.Мартемьянов