Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 16АП-464/12

г. Ессентуки

30 мая 2014 г.

Дело N А61-2390/2010

Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 30 мая 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Владикавказского муниципального унитарного предприятия "Владикавказский Экологический Сервис" в лице конкурсного управляющего Журавлева Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.12.2013 по делу N А61-2390/2010 (судья Родионова Г.С.)

по заявлению Владикавказского муниципального унитарного предприятия "Владикавказский Экологический Сервис" в лице конкурсного управляющего Журавлева Дмитрия Сергеевича

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Северная Осетия-Алания,

к судебному приставу - исполнителю Диамбекову Артуру Алихановичу,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора:

Владикавказское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная экологическая служба",

Караев Виталий Хангериевич,

Тибилов Пармен Фориевич,

Меликов Хазби Хамурзаевич,

Дзампаева Залина Ирбековна

о признании действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в списании денежных средств с депозитного расчетного счета Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания в размере 928 800 руб., недействительной сделкой,

о применении последствий недействительной сделки в форме взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания денежных средств в размере 928 800 руб. в пользу Владикавказское муниципальное унитарное предприятие "Владикавказский Экологический Сервис",

о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,

принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Владикавказского муниципального унитарного предприятия "Владикавказский экологический сервис" (ОГРН 1081516005262, ИНН 1516618219, 362000, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Иристонская, 76),

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Северная Осетия-Алания Хетагуровой М.Д. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в лице МРИ ФНС России по г. Владикавказу (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании Владикавказского муниципального унитарного предприятия "Владикавказский экологический сервис" (далее - ВМУП "ВладЭкоСервис", предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 29.08.2011 предприятие признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство сроком до 24.02.2012.

Определением суда от 28.02.2012 конкурсным управляющим должника назначен Журавлев Дмитрий Сергеевич.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении предприятия и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в официальном издании "КоммерсантЪ" от 17.12.2011 N 237.

Определением суда от 24.09.2013 срок конкурсного производства продлен до 31.01.2014.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве ВМУП "Владикавказский Экологический Сервис", конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Северная Осетия-Алания (далее - УФССП России по РСО-Алания) в лице судебного пристава - исполнителя Диамбекова Артура Алихановича (судебный пристав) с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя Диамбекова А.А., выразившегося в списании денежных средств с депозитного расчетного счета УФССП по ЦРОСП г. Владикавказа в размере 928 800 руб., недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки в форме взыскания с УФССП России по РСО-Алания денежных средств в размере 928 800 руб. в пользу ВМУП "Владикавказский Экологический Сервис", о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 12.09.2013 к участию в деле привлечены: судебный пристав-исполнитель Диамбеков Артур Алиханович, Владикавказское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная экологическая служба" (далее - ВМУП "Специализированная экологическая служба"), Караев Виталий Хангериевич, Тибилов Пармен Фориевич, Меликов Хазби Хамурзаевич, Дзампаева Залина Ирбековна.

Определением суда от 31.12.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего предприятия к УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу - исполнителю Диамбекову Артуру Алихановичу, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ВМУП "Специализированная экологическая служба", Караева В.Х., Тибилова П.Ф., Меликова Х.Х., Дзампаевой З.И. о признании действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в списании денежных средств с депозитного расчетного счета Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания в размере 928 800 руб., недействительной сделкой, о применении последствий недействительной сделки в форме взыскания с УФССП России по РСО-Алания денежных средств в размере 928 800 руб. в пользу ВМУП "Владикавказский Экологический Сервис", о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 31.12.2013, должник в лице конкурсного управляющего обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление предприятия в лице конкурсного управляющего. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель УФССП России по РСО-Алания против доводов апелляционной жалобы возражал, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Суду пояснил, что должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ВМУП "Владикавказский Экологический Сервис" в лице конкурсного управляющего Журавлева Д.С. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2014 завершена процедура конкурсного производства в отношении должника - ВМУП "ВладЭкоСервис".

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, 16.04.2014 Владикавказское муниципальное унитарное предприятие "Владикавказский экологический сервис" (ОГРН 1081516005262, ИНН 1516618219, 362000, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Иристонская, 76), исключено из реестра - зарегистрированы сведения о его ликвидации.

Представленной Межрайонной инспекцией ФНС России N 11 по Ставропольскому края выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.05.2014 N 25291В подтверждено, что 16.04.2014 Межрайонной инспекцией ФНС России по г. Владикавказу внесена запись N 2141513072523 о ликвидации предприятия.

Указанные сведения также подтверждаются данными полученными с официального сайта ФНС России в сети Интернет.

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в Единый государственный реестр юридических лиц 16.04.20143 внесена запись о государственной регистрации ликвидации должника, которая в установленном порядке недействительной не признана.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в пункте 31 разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Предприятие существовало в период рассмотрения дела судом первой инстанции и апелляционным судом, но ликвидировано 16.04.2014, после принятия апелляционным судом к производству апелляционной жалобы, то есть ликвидация должника произошла на стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Применяя вышеуказанные разъяснения, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе предприятия в лице конкурсного управляющего на определение суда первой инстанции от 31.12.2013 подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ. Процессуальных оснований рассматривать настоящий обособленный спор, применительно к процедуре апелляционного производства, апелляционный суд не усматривает.

В силу прекращения производства по апелляционной жалобе не подлежат рассмотрению иные ходатайства и заявления участников данного обособленного спора.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.09.2013 N ВАС-12340/13 по делу NА56-37445/2011 и от 06.11.2013 N ВАС -15761/13 по делу N А57-2070/2009.

В соответствии с пунктом 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Владикавказского муниципального унитарного предприятия "Владикавказский Экологический Сервис" в лице конкурсного управляющего Журавлева Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.12.2013 по делу N А61-2390/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова Ю.Б. Луговая