Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 15АП-6745/14

город Ростов-на-Дону

19 мая 2014 г.

дело N А32-23871/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от Абрамяна Геворга Карленовича: представитель Балтийская И.С., паспорт, по доверенности от 14.05.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Райдер-Сервис": представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Лотос": представитель не явился, извещено;

от Администрации муниципального образования город-курорт Сочи: представитель не явился, извещена;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г.Сочи: представитель не явился, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы Абрамяна Геворга Карленовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2014 года по делу N А32-23871/2012 об отказе в отмене обеспечительных мер

по иску общества с ограниченной ответственностью "Райдер-Сервис"

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Лотос"; Администрации муниципального образования город-курорт Сочи

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г.Сочи

о признании недействительным договора аренды земельного участка,

об обязании аннулировать в ЕГРП запись о государственной регистрации договора аренды,

о признании недействительным разрешение на строительство,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Райдер-сервис", г. Омск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Лотос", г.Геленджик, Администрации г.Сочи, г.Сочи, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г.Сочи о:

- признании недействительным Договора аренды земельного участка, предоставленного в пользование по результатам торгов от 10.05.2011 N 4900006714, заключенный между Администрацией г.Сочи и ООО "Лотос" на земельный участок площадью 1 419 кв.м., расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Конституции СССР, 26, с кадастровым N 23:49:0204006:86;

- обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации договора аренды земельного участка, предоставленного в пользование по результатам торгов от 10.05.2011 N 4900006714, заключенный между Администрацией г.Сочи и ООО "Лотос" на земельный участок площадью 1 419 кв.м., расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Конституции СССР, 26, с кадастровым N 23:49:0204006:86;

- признании недействительным разрешения на строительство от 11.03.2012 N RU 23309/2046, выданное Администрацией г.Сочи Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства ООО "Лотос" многоэтажного паркинга со встроенными помещениями на земельном участке площадью 1 419 кв.м., с кадастровым N 23:49:0204006:86, расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Конституции СССР, 26.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2012 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок площадью 1 419 кв.м., расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, 26, с кадастровым N 23:49:0204006:86.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2012 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным Договор аренды земельного участка, предоставленного в пользование по результатам торгов от 10.05.2011 N 4900006714, заключенный между Администрацией г.Сочи и ООО "Лотос" на земельный участок площадью 1 419 кв.м., расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Конституции СССР, 26, с кадастровым N 23:49:0204006:86, а также обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации договора аренды земельного участка, предоставленного в пользование по результатам торгов от 10.05.2011 N 4900006714, заключенный между Администрацией г.Сочи и ООО "Лотос" на земельный участок площадью 1 419 кв.м., расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Конституции СССР, 26, с кадастровым N 23:49:0204006:86.

Абрамян Геворг Карленович 27.12.2013 года направил в суд ходатайство об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2012 года в виде наложения ареста на земельный участок площадью 1 419 кв.м., расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Конституции СССР, 26, с кадастровым N 23:49:0204006:86.

Определением суда от 28 февраля 2014 года в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Абрамян Геворг Карленович обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что Абрамян Геворг Карленович является арендатором земельного участка площадью 1 419 кв.м., с кадастровым N 23:49:0204006:86, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Конституции СССР, 26 на основании Договора о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка, предоставленного в пользование по результатам торгов от 23.07.2012 года, заключенного с ООО "Лотос". Договор о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка, предоставленного в пользование по результатам торгов от 23.07.2012 года зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка Управления Росреестра на договоре, а также выписки из ЕГРП от 24.12.2013 и от 23.01.2014 (дата регистрации-08.08.2012, номер регистрации- N 23-23-50/162/2012-483). На указанном земельном участке расположено недвижимое имущество- нежилое здание площадью 8 746,3 кв.м., собственником которого является Абрамян Геворг Карленович (свидетельство о государственной регистрации права от 11.12.2013, выписка из ЕГРП от 24.12.2013). Абрамян Геворг Карленович в ходатайстве об отмене обеспечительных мер указал, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок площадью 1 419 кв.м., расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Конституции СССР, 26, с кадастровым N 23:49:0204006:86 нарушают его права и законные интересы как арендатора спорного земельного участка.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью "Райдер-Сервис"; общество с ограниченной ответственностью "Лотос"; Администрация муниципального образования город-курорт Сочи; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г.Сочи, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Райдер-Сервис"; общества с ограниченной ответственностью "Лотос"; Администрации муниципального образования город-курорт Сочи; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г.Сочи в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К материалам дела приобщены письменные возражения Евдошенко Зинаиды Ефимовны и Минвалеевой Марины Захаровны.

Представитель Абрамяна Геворга Карленовича поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно п.22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст.97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 ст.90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Судом учитываются те обстоятельства, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2012 года по настоящему делу суд признал недействительным Договор аренды земельного участка, предоставленного в пользование по результатам торгов от 10.05.2011 N 4900006714, заключенный между Администрацией г.Сочи и ООО "Лотос" на земельный участок площадью 1 419 кв.м., расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Конституции СССР, 26, с кадастровым N 23:49:0204006:86 и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации договора аренды земельного участка, предоставленного в пользование по результатам торгов от 10.05.2011 N 4900006714.

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку Договор аренды земельного участка, предоставленного в пользование по результатам торгов от 10.05.2011 N 4900006714 признан недействительным, являются и недействительными заключенные на его основании последующие сделки - Договор о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка, предоставленного в пользование по результатам торгов от 23.07.2012 года между ООО "Лотос" и Абрамяном Геворгом Карленовичем.

Не смотря на то, что Договор о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка, предоставленного в пользование по результатам торгов от 23.07.2012 года зарегистрирован в Управлении Росреестра, указанный Договор является недействительным в силу ст.167 Гражданского кодекса РФ, а запись о его регистрации - порочной (дата регистрации - 08.08.2012, номер регистрации- N 23-23-50/162/2012-483).

Ввиду того, что Абрамян Геворг Карленович владеет спорным земельным участком на основании недействительной сделки - Договора о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка, предоставленного в пользование по результатам торгов от 23.07.2012, он не имеет каких-либо прав на указанный земельный участок, что исключает возможность удовлетворения требований заявителя об отмене обеспечительных мер.

Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2014 года по делу N А32-23871/2012 оставить без изменения, апеллционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина