Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 15АП-7707/14

город Ростов-на-Дону

09 июня 2014 г.

дело N А32-24530/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО "Оникс-Тур" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2013 по делу N А32-24530/2013

по иску ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу"

к ответчику - ООО "Оникс-Тур"

о взыскании задолженности, неустойки и расторжении договора аренды

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс-Тур" о взыскании задолженности в размере 1079315 руб. 80 коп., неустойки в размере 2697630 руб. 95 коп. и расторжении договора аренды лесного участка N 09-06а-006 от 11.09.2009.

Решением от 25.12.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1079315 руб. 80 коп. задолженности и 2697630 руб. 95 коп. неустойки. Договор аренды лесного участка N 09-06а-006 от 11.09.2009 расторгнут.

Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендных платежей. В связи с неисполнением арендатором обязательств по договору, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Требование истца о расторжении договора заявлено правомерно.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что цена договора является регулируемой. Спорный договор заключен без проведения аукциона, в связи с чем арендная плата за пользование участками лесного фонда не может превышать минимальный размер арендной платы. По мнению заявителя, не может применяться повышающий коэффициент, установленный приказом Департамента лесного хозяйства Краснодарского края N 865 от 06.10.2009. Кроме того, судом первой инстанции не указан в решении период взыскания задолженности и пени. При взыскании неустойки не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Оникс-Тур" не явился. Обществом заявлено о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2013 без участия представителя.

Представитель ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу" в судебное заседание не явился. Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 25.12.2013, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт является 27.01.2014 (с учетом выходных дней).

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции апелляционная жалоба подана нарочно в Арбитражный суд Краснодарского края 21.04.2014, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал на то, что место государственной регистрации ООО "Оникс-Тур" не совпадает с адресом фактического места нахождения общества.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "Оникс-Тур" является: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 116.

Как видно из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 02.08.2013, определение о назначении судебного разбирательства от 08.10.2013 направлялись ООО "Оникс-Тур" по юридическому адресу общества - г. Краснодар, ул. Старокубанская, 116 (л.д. 47, 50).

Почтовые конверты вернулись в суд без вручения, в связи с выбытием адресата и истечением срока хранения заказной корреспонденции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ООО "Оникс-Тур" не находится по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и не извещалось о судебном разбирательстве по фактическому адресу места нахождения общества, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

К апелляционной жалобе заявителем приложена справка, подписанная директором ООО "Оникс-Тур", из содержания которой следует, что адресом фактического места нахождения общества является: 350090, г. Краснодар, проезд Репина, 20.

ООО "Оникс-Тур" также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма N 3 от 10.01.2012, свидетельствующего о смене фактического адреса места нахождения общества.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции названные выше письма предоставлены не были, в материалах дела отсутствовал адрес фактического места нахождения ООО "Оникс-Тур": 350090, г. Краснодар, проезд Репина, 20.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действуя разумно и добросовестно, ООО "Оникс-Тур" должно было организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении положений пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в данном Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле.

Суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12).

Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой суда кассационной инстанции (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2013 по делу N А32-1462/2012, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2014 по делу N А32-5201/2913).

Факт отсутствия ООО "Оникс-Тур" по юридическому адресу не отрицается ответчиком, напротив, данное обстоятельство приводится как основание для восстановления срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование не имеется, производство по апелляционная жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе, уплаченная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Оникс-Тур" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2013 по делу N А32-24530/2013.

Возвратить ООО "Оникс-Тур" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Ковалева Н.В.