Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 06АП-3054/14

г. Хабаровск

27 мая 2014 г.

Дело N А73-12984/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гетмановой Т.С.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техмаш"

на решение от 11.03.2014

по делу N А73-12984/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

26.05.2014 Общество с ограниченной ответственностью "Техмаш" (далее - ООО "Техмаш", общество) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2014.

Одновременно с апелляционной жалобой обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного решения суда.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда мотивировано тем, что копия решения от 11.03.2014 получена в более поздний срок, директор общества находился в командировке с 17 марта по 17 апреля 2014 года.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 апелляционная жалоба ООО "Техмаш" возвращена, в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием соответствующего ходатайства.

Изучив представленное, при повторном обращении, ходатайство общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы составляет 1 месяц после принятия решения арбитражный судом первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Судом установлено, что обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 11.03.2014 года.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 11.04.2014 года.

В соответствии с оттисками печати входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края первый раз общество обратилось с жалобой 29.04.2014 (вх. N А73-1409), и повторно с ходатайством о восстановлении срока - 21.05.2014 (вх. N А73-1633).

Таким образом, апелляционным судом установлено, что ООО "Техмаш", как при первом обращении с жалобой на решение суда от 11.03.2014, так и при повторном, обратилось с апелляционной жалобой по истечении установленного срока на подачу таковой.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Техмаш" извещено о назначении судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается соответствующим судебным уведомлением.

ООО "Техмаш", реализуя свои процессуальные права и обязанности, представило в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, а также заявило встречные требования, которые приняты судом к рассмотрению одновременно с первоначальным иском.

Следует отметить, что доводов относительно ненадлежащего извещения ответчика по первоначальному иску, последним в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Исходя из установленного, в силу вышеприведенных норм права, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Техмаш" не доказало объективность причин отсутствия у него возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11.03.2014 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Следовательно, апелляционную жалобу ООО "Техмаш" надлежит возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 259 АПК РФ об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: 1) апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз. (копия),

2) копия платежного поручения N 22 от 16.04.2014 на 2 л. в 1 экз.,

3) копии почтовых квитанций на 1 л. в 1 экз.,

4) копия транспортной накладной на 15 л. в 1 экз.,

5) копия претензии от 16.09.2013 на 3 л. в 1 экз.,

6) копия акта от 05.08.2013 на 2 л. в 1 экз.,

7) копия претензии на 3 л. в 1 экз.,

8) копии актов от 05.08.2013 на 2 л. в 2 экз.,

9) копия акта от 07.08.2013 на 1 л. в 1 экз.,

10) копия уведомления от 02.08.2013 на 1 л. в 1 экз.,

11) скрины электронной почты на 7 л. в 1 экз.,

12) копия ходатайства на 1 л. в 1 экз.,

13) копия определения от 05.05.2014 на 3 л. в 1 экз.,

14) копия приказа от 14.03.2014 на 1 л. в 1 экз.,

15) копия командировочного удостоверения на 2 л. в 1 экз.,

16) копии почтовых квитанций на 1 л. в 1 экз.,

17) копия решения от 11.03.2014 на 10 л. в 1 экз.

Судья

Т.С. Гетманова