Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 17АП-2468/09

г. Пермь

17 июня 2009 г.

Дело N А50-343/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романова В.А,

рассмотрев заявление

Нелюбина Василия Кирилловича

в рамках дела N А50-343/2009 о признании несостоятельным (банкротом) Потребительского общества "Кредитное потребительское общество "Оберегъ",

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2009 принято к производству заявление Балабановой Е.В. о признании Потребительского общества "Кредитное потребительское общество "Оберегъ" банкротом.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 отменено определение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2009 об отказе во введении наблюдения; требования Балабановой Е.В. признаны обоснованными, в отношении Потребительского общества "Кредитное потребительское общество "Оберегъ" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Юрчик В.И.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 15.06.2009 поступило заявление Нелюбина В.К. (вх. N 2468/2009 (1) вх.), в котором заявитель просит признать его участником процесса по настоящему делу, а также выражает несогласие с постановлением от 29.04.2009. К заявлению приложена копия подписанного 20-ю гражданами документа, поименованного "возражения на постановление N 17АП-2468/2009-ГК" и адресованного Семнадцатому арбитражному апелляционному суду.

Заявление вместе со всеми приложенными к нему документами подлежит возвращению его заявителю Нелюбину В.К. в связи со следующим.

Судопроизводство в арбитражном суде ведётся в соответствии с положениями, содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (часть 1 статьи 223 АПК РФ).

Деятельность арбитражного суда апелляционной инстанции сводится к проверке законности и обоснованности судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, в связи с подачей апелляционных жалоб на такие судебные акты (ст. ст. 257, 258 АПК РФ).

Апелляционная жалоба может быть подана лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу, либо лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (ст. ст. 42, 257 АПК РФ).

Заявление Нелюбина В.К. не является апелляционной жалобой на какой-либо судебный акт, принятый судом первой инстанции (Арбитражным судом Пермского края). По существу в заявлении выражается несогласие с принятым ранее апелляционным судом постановлением, а также просьба признать заявителя участником процесса по делу о банкротстве.

Принятое апелляционным судом постановление в соответствии с пунктом 6 статьи 271 АПК РФ может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. В конкретном случае постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (г. Екатеринбург, ул. Ленина, 32/37).

Апелляционный суд не располагает возможностью рассмотреть по существу возражения на ранее принятое этим же судом постановление.

Таким образом, возражения Нелюбиным В.К. поданы на судебный акт, который в порядке апелляционного производства не обжалуется, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ является основанием для возвращения его заявления.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление с приложением возвратить Нелюбину Василию Константиновичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

В.А. Романов