Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 17АП-6938/10

г. Пермь

16 мая 2014 г.

Дело N А50-7286/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В. А.

судей Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретаре Шенкманом Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, принятым для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в рамках дела N А50-7286/2010 о признании банкротом Общества с ограниченной ответственностью "ДАН-строй" (ИНН 59040693028, ОГРН 1025900910749)

жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ренова" на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ДАН-строй" Касьянова Олега Александровича по включению в реестр требований кредиторов должника сведений о погашении требований Общества с ограниченной ответственностью "Ренова"

в судебном заседании приняли участие:

арбитражный управляющий Касьянов О.А., а также представители:

- ООО "Ренова": Климентов И.С., конкурсный управляющий Лабутичева Е.А. (дов. от 09.01.2014),

- ООО "Финпромснабкомплект": Драчев А.В. (дов. от 10.05.2013),

- ОАО "Сбербанк России": Конопелькин Д.О. (дов. от 28.10.2013),

- ОАО АКБ "Экопромбанк": Шаповаленко А.С. (дов. от 25.04.2014),

- Деменева Мих. Геннадьевича: Вохмина Н.В. (дов. от 30.08.2013)

(иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2010 Общество с ограниченной ответственностью ООО "ДАН-строй" (далее - Должник, Общество "ДАН-строй") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Вохмину Наталью Владимировну.

Определением суда от 03.08.2011 конкурсным управляющим Общества "ДАН-строй" утвержден Касьянов Олег Александрович.

Конкурсный кредитор ООО "Ренова" (далее - Общество "Ренова") в лице конкурсного кредитора Климентова И.С. обратился 22.05.2013 в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Общества "ДАН-строй" Касьянова О.А., также просил отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 20.06.2013 жалоба Обшества "Ренова" удовлетворена, суд признал действия конкурсного управляющего Общества "ДАН-строй" Касьянова О.А. по погашению требований Общества "Ренова" путем перечисления денежных средств в пользу ООО "Лидер- В" и ООО "Спектрум" ненадлежащим исполнением обязанностей и отстранил Касьянова О.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества "ДАН-строй", конкурсным управляющим Обшества "ДАН-строй" утвержден Сырвачев Максим Николаевич.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 определение от 20.06.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2013 определение арбитражного суда от 20.06.2013 и постановление апелляционного суда от 20.08.2013 отменены в части утверждения конкурсным управляющим Общества "ДАН-строй" Сырвачева М.Н.; дело в указанной части, а также в части жалобы Общества "Ренова" на действия конкурсного управляющего Общества "ДАН-строй" Касьянова О.А. по включению в реестр требований кредиторов должника сведений о погашении требований Общества "Ренова" направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края; в остальной части названные судебные акты оставлены без изменения; исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества "ДАН-строй" до утверждения судом конкурсного управляющего возложены на Сырвачева М.Н. (л.д. 65-75 т. 3).

Направляя дело в соответствующей части на новое рассмотрение арбитражный суд кассационной инстанции указал, что ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не рассмотрели требование общества "Ренова" о признании незаконными действий конкурсного управляющего Касьянова О.А. по включению в реестр требований кредиторов должника сведений о погашении требований общества "Ренова", судами не исследованы и не оценены доводы общества "Ренова" о том, что его требования не погашены и внесение сведений в реестр требований кредиторов должника о погашении требований общества "Ренова" является неправомерным. Вместе с тем вопрос о правомерности (неправомерности) внесения сведений в реестр о погашении требований кредитора имеет существенное значение для установления наличия или отсутствия у данного юридического лица статуса конкурсного кредитора, обладающего определенными правами, установленными Законом о банкротстве, и исключения возникновения иных обособленных споров в деле о несостоятельности (банкротстве) общества "ДАН-строй".

При новом рассмотрении спора в указанной выше части арбитражный суд первой инстанции определением от 20.01.2014 привлек к участию в споре в качестве заинтересованных лиц ООО "Финпромснабкомплект" (новое наименование Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-В") и ООО "Пантеон-Ф" (правопреемник ООО "Спектрум").

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2014 (судьи Полякова М.А., Копанева Е.А., Нижегородов В.И.) в удовлетворении жалобы Общества "Ренова" на действия конкурсного управляющего Общества "ДАН-строй" Касьянова О.А. по включению в реестр требований кредиторов должника сведений о погашении требований Общества "Ренова" отказано; рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего Общества "ДАН-строй" отложено до даты проведения собрания кредиторов по вопросу избрания кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника; отменены обеспечительные меры, принятые определением от 17.01.2014 (л.д. 113-120 т. 4).

Общество "Ренова" обжаловало определение от 11.02.2014 в апелляционном порядке, просит принять новый судебный акт об удовлетворении его жалобы на действия конкурсного управляющего Касьянова О.А. по внесению в реестр требований кредиторов Общества "ДАН-Строй" сведений о погашении требований Общества "Ренова".

Определением от 15.04.2014 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по жалобе Общества "Ренова" на действия конкурсного управляющего Касьянова О.А. по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку разрешение спора может повлиять на права и обязанности Акционерного коммерческого банка "Экопромбанк" (ОАО, далее - Экопромбанк) и Деменева Михаила Геннадьевича, которые не были привлечены судом первой инстанции к участию в настоящем споре; названные лица на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены к участию в споре в качестве третьих лиц, рассмотрение спора отложено на 12.05.2014.

В составе апелляционного суда в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Нилоговой Т.С., находящейся в очередном отпуске, на судью Романова В.А., рассмотрение спора начато сначала.

Судебное заседание апелляционного суда проведено с перерывом до 15.05.2014 (ст. 163 АПК РФ), после перерыва заседание продолжено в том же составе суда и участников процесса.

Общество "Ренова" в лице конкурсного управляющего Климентова И.С. в обоснование своей жалобы ссылается на то, что перечисление денежных средств из конкурсной массы Общества "ДАН-Строй" в целях удовлетворения требования кредитора произведено конкурсным управляющим Касьяновым О.А. с нарушением предусмотренного законодательством о банкротстве порядка удовлетворения требований кредиторов, вследствие чего удовлетворения требований Общества "Ренова" не произошло, и потому оснований для внесения в реестр требований кредиторов Общества "ДАН-Строй" сведений о погашении требований Общества "Ренова" у конкурсного управляющего не имелось.

Общество "Ренова" полагает, что перечисление денежных средств на счета ООО "Спектрум" и ООО "Лидер-В" является частью совокупности взаимосвязанных сделок, объединенных единой целью обеспечить за счет причитающихся Обществу "Ренова" денежных средств фактическое удовлетворение требований Экопромбанка, эти взаимосвязанные сделки Общество "Ренова" считает ничтожными.

Правовая позиция арбитражного управляющего Касьянова О.А., а также иных участников настоящего судебного заседания заключается в том, что, получив через уполномоченных лиц своё удовлетворение, пусть и с нарушением установленного статьёй 142 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) порядка удовлетворения требований, Общество "Ренова" перестало быть кредитором должника и вправе требовать защиты своих интересов в отношениях с уполномоченными им и получившими от его имени удовлетворение лицами - ООО "Финпромснабкомплект" и ООО "Пантеон-Ф". Возможность повторного удовлетворения требований Общества "Ренова" грубо нарушит права остальных кредиторов должника и его самого.

Общество "Ренова" обратилось к апелляционному суду с ходатайством в порядке ст. 66 АПК РФ об истребовании доказательств от ООО "Пантеон-Ф", Деменева М.Г., ООО "Финпромснабкомплект" и Экопромбанка для обоснования заявленной Обществом "Ренова" позиции о ничтожности вышеуказанных взаимосвязанных сделок.

От ООО "Финпромснабкомплект" поступили ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из банковского счета, подтверждающего факт осуществления должником операций по реализации нефтепродуктов, а также ходатайство о привлечении к участию в настоящем споре Никонова А.Н., являвшегося руководителем Общества "Ренова" в момент совершения Касьяновым О.А. обжалуемых ныне действий по внесению сведений в реестр требований кредиторов.

От Деменева М.Г. поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебных актов по обособленным спорам в рамках дела N А50-6583/2012 о признании банкротом ООО "Ренова" (по спорам о признании недействительными сделок, которые, как полагает конкурсный управляющий Общества "Ренова", прикрывают получение Экопромбанком удовлетворения своих требований к Обществу "ДАН-Строй", а также прикрывают действия по перечислению средств в пользу ООО "Лидер-В"), и, кроме того, по делу N А50-16329/2013 (по иску Общества "ДАН-Строй" о признании ничтожными сделок по перечислению денежных средств в пользу ООО "Финпромснабкомплект") и по делу N А65-19180/2013 (по иску Общества "ДАН-Строй" о признании ничтожными сделок по перечислению денежных средств в пользу ООО "Пантеон-Ф").

С учетом мнения участников иных участников настоящего спора апелляционный суд отказал в удовлетворении изложенных ходатайств на основании ст.ст. 51, 65-67, 159 АПК РФ (протокольное определение), поскольку оценка действий конкурсного управляющего Общества "ДАН-Строй" по внесению в реестр сведений о погашении требований кредитора Общества "Ренова" не обусловлена разрешением споров о признании вышеуказанных сделок недействительными и не требует оценки этих сделок на предмет их ничтожности в рамках настоящего обособленного спора, также апелляционный суд не усматривает, что разрешение настоящего спора может повлиять на права и обязанности Никонова А.Н.

Общество "Ренова" обратилось к апелляционному суду в порядке ст. 161 АПК РФ с письменным заявлением о фальсификации доказательств, копии которых представлены 20.01.2014 в суд управляющим Касьяновым О.А. (договора поставки нефтепродуктов от 06.02.2012, дополнительного соглашения от 06.02.2012 N 1 об оплате нефтепродуктов, договора поручения от 06.02.2012, соглашения от 20.03.2012 о прекращении обязательств из договора поставки N 120206/ЖД, договора займа от 20.03.2012, договора от 15.05.2012 купли-продажи векселей, договора поручения от 15.05.2012, акта от 27.06.2012, соглашения о новации от 27.06.2012, договора от 27.06.2012 денежного займа с процентами, актов о приобретении ООО "Лидер-В" векселей Экопромбанка и передачи их Деменеву М.Г.). Общество "Ренова" поясняет, что аналогичное заявление было сделано в суде первой инстанции, но судом не рассматривалось. После разъяснения правовых последствий заявления о фальсификации доказательств Касьянов О.А. выразил несогласие на исключение представленные им документов из числа доказательств.

Апелляционный суд, заслушав участников процесса относительно заявления о фальсификации доказательств и тех мер, которые надлежит предпринять для его разрешения, полагает данное заявление необоснованным ввиду того, что представленные Касьяновым О.А. документы, в отношении которых сделано заявление о фальсификации, не являются относимыми к предмету жалобы Общества "Ренова" на действия конкурсного управляющего Касьянова О.А. по включению в реестр требований кредиторов Общества "ДАН-Строй" сведений о погашении требований Общества "Ренова".

По существу спора представители Общества "Ренова" настаивали на заявленных ими требованиях признать незаконными действия конкурсного управляющего Общества "ДАН-Строй" Касьянова О.А. по включению в реестр требований кредиторов сведений о погашении требований Общества "Ренова".

Арбитражный управляющий Касьянов О.А., а также представители Сбербанка, Экопромбанка, Деменева М.Г. и ООО "Финпромснабкомплект" возражали против удовлетворения жалобы, считают, что признание указанных действий повлечет за собой фактическое восстановление уже погашенных требований Общества "Ренова" в реестре требований кредиторов Общества "ДАН-Строй" и, соответственно, ухудшение имущественных интересов остальных кредиторов, которые не получат удовлетворения своих требований из числа конкурсной массы в том объёме, на который могли бы рассчитывать.

Разрешая спор по существу, апелляционный суд исходит из следующего.

Из содержания ст. 60 Закона о банкротстве очевидно, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

Как следует из материалов настоящего дела, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 в отношении Общества "ДАН-Строй" (далее также - Должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Вохмина Н.В.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2010 Общество с "ДАН-строй" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 03.08.2011 конкурсным управляющим Общества "ДАН-строй" утвержден Касьянов О.А.

Определениями арбитражного суда от 02.10.2010 и 06.04.2012 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов Общества "ДАН-Строй" включены требования Общества "Ренова" соответственно в размере 190.020.205,49 руб. и 67.300.000 руб.

Конкурсным управляющим Касьяновым О.А. на основании писем директора общества "Ренова" за период с 19.03.2012 по 05.04.2013 произведено перечисление денежных средств из конкурсной массы должника - общества "ДАН-Строй" - в общей сумме 271.786.336,58 руб. на расчетные счета ООО "Лидер-В" и ООО "Спектрум".

Так, платежными поручениями от 19.03.2012 N 80 на сумму 114.737.012,62 руб. и от 19.03.2012 N 63 на сумму 74.123.192,88 руб. конкурсный управляющий Касьянов О.А. перечислил на расчетный счет ООО "Спектрум" денежные средства в общей сумме 188.860.205,50 руб. с указанием в назначении платежа: удовлетворение требований кредитора третьей очереди Общества "Ренова" согласно письму от 16.03.2012 N 10.

Платежным поручением от 25.06.2012 N 133 на сумму 67.293.000 руб. конкурсный управляющий Касьянов О.А. перечислил денежные средства на расчетный счет общества "Лидер-В" с указанием в назначении платежа: удовлетворение требований кредитора третьей очереди общества "Ренова" (основной долг) согласно письму от 22.06.2012 N 68.

Платежными поручениями от 26.06.2012 N 147 на сумму 4.078.208 руб., от 31.08.2012 N 173 на сумму 3.398.506,79 руб., от 27.03.2013 N 27 на сумму 6.651.579,91 руб., от 05.04.2013 N 29 на сумму 1.504.836,38 руб. конкурсный управляющий Касьянов О.А. перечислил денежные средства в общей сумме 15.633.131,08 руб. на расчетный счет общества "Лидер-В" с указанием в назначении платежа: удовлетворение требований кредитора третьей очереди общества "Ренова" (проценты в соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве) согласно письму от 22.06.2012 N 69.

В реестр требований кредиторов Общества "Ренова" конкурсным управляющим Касьяновым О.А. внесена запись о погашении требований общества "Ренова" исполнением.

Между тем, в отношении Общества "Ренова" определением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2012 возбуждено дело о банкротстве N А50-6583/2012, определением от 27.06.2012 введено наблюдение, решением от 19.03.2013 по делу N А50-6583/2012 Общество "Ренова" признано банкротом, его конкурсным управляющим утвержден Климентов И.С.

Общество "Ренова" в лице конкурсного управляющего Климентова И.С. обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего обществом "ДАН-строй" Касьянова О.А., в которой просило признать незаконными его действия по несоблюдению правил об очередности и соразмерности удовлетворения требований кредиторов, по распоряжению денежными средствами должника путем перечисления денежных средств должника лицу, не являющемуся кредитором должника, в отсутствие законных оснований и по включению в реестр требований кредиторов должника сведений о погашении требований общества "Ренова", полагая, что данные действия совершены с нарушением положений п. 2, 3 ст. 142 Закона о банкротстве. Общество "Ренова" также просило на основании ст. 145 Закона о банкротстве отстранить Касьянова О.А. от исполнения обязанностей.

По результатам рассмотрения данной жалобы вступившим в законную силу в соответствующей части определением Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2013 Касьянов О.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества "ДАН-Строй".

При этом в данном определении арбитражный суд указал, что по смыслу ст. ст. 16, 142 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов должно осуществляться конкурсным управляющим в соответствии с данными реестра требований кредиторов должника, включая сведения о размере и очередности удовлетворения требования, а также реквизитах для перечисления денежных средств. Судом было установлено, что материалы дела не содержат данных, свидетельствующих об изменении наименования и реквизитов кредитора Общества "Ренова" на дату перечисления управляющим Касьяновым О.А. денежных средств в счет погашения его требований, в связи с чем судом действия управляющего Касьянова О.А. по перечислению денежных средств на расчетные счета ООО "Спектрум" и ООО "Лидер-В" квалифицированы как ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей и нарушающими установленный ст.ст. 16, 142 Закона о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов.

Также в данном вступившем в законную силу в соответствующей части определении суд указал, что доводы о предоставлении писем о назначении платежа, а равно и договоров поручительства не могут быть признаны надлежащим доказательством правомерности действий конкурсного управляющего Касьянова О.А., поскольку нормы гражданского законодательства, а именно ст. 312 ГК РФ, предусматривающие право должника при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или уполномоченным им на это лицом, к специальным отношениям банкротства не применимы.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено нарушение со стороны конкурсного управляющего Касьянова О.А. порядка удовлетворения требований кредиторов в отношении удовлетворения требований Общества "Ренова", вследствие чего Касьянов О.А. и был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В настоящем споре жалоба Общества "Ренова" на действия конкурсного управляющего Касьянова О.А. рассматривается в части обжалования действий Касьянова О.А. по включению в реестр требований кредиторов Общества "ДАН-Строй" сведений о погашении требований Общества "Ренова" в связи с вышеописанным перечислением денежных средств на счета ООО "Спектрум" и ООО "Лидер-В".

В соответствии с п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Согласно п. 10 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

Внося в реестр соответствующие сведения конкурсный управляющий исходил из того, что вышеописанным перечислением денежных средств обязательства Общества "ДАН-Строй" перед Обществом "Ренова" исполнены надлежащим образом.

Однако, как указано выше, перечисление денежных средств было осуществлено конкурсным управляющим Касьяновым О.А. с нарушением установленного ст.ст. 16, 142 Закона о банкротстве специального порядка удовлетворения требований кредиторов, который заключается в их удовлетворении исключительно в соответствии с данными и реквизитами кредитора, указанными в реестре требований кредиторов.

Данный специальный порядок вопреки доводам апеллянтов и, в частности, озвученным в заседании апелляционного суда доводам представителя Деменева М.Г., исключает возможность исполнения обязательства должника посредством перечисления его конкурсным управляющим причитающихся кредитору денежных средств в адрес третьего лица даже при наличии соответствующего обращения со стороны кредитора. Как указано выше, нормы гражданского законодательства, а именно ст. 312 ГК РФ, предусматривающие право должника при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или уполномоченным им на это лицом, к специальным отношениям банкротства не применимы.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что незаконными действиями не может быть осуществлено надлежащее исполнение обязательства, не имеется оснований полагать, что со стороны Общества "ДАН-Строй" имело место удовлетворение требований Общества "Ренова" надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Соответственно, у конкурсного управляющего Касьянова О.А. не имелось оснований для внесения в реестр требований кредиторов Общества "ДАН-Строй" сведений о погашении требований Общества "Ренова".

Ввиду того, что указанные действия управляющего Касьянова О.А. не соответствуют законодательству и препятствуют Обществу "Ренова" осуществлять права конкурсного кредитора в рамках дела о банкротстве Общества "ДАН-Строй", усматривается наличие всей предусмотренной статьёй 60 Закона о банкротстве совокупности элементов для признания соответствующих действий управляющего Касьянова О.А. незаконными.

Поскольку спор по жалобе Общества "Ренова" на действия конкурсного управляющего Касьянова О.А. по внесению в реестр требований кредиторов Общества "ДАН-Строй" сведений о погашении требований Общества "Ренова" рассмотрен судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права и обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в споре, определение арбитражного суда от 11.02.2014 в соответствующей части подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Действия конкурсного управляющего общества "ДАН-строй" Касьянова О.А. по включению в реестр требований кредиторов должника сведений о погашении требований общества "Ренова" надлежит признать незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2014 года по делу N А50-7286/2010 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДАН-строй" Касьянова Олега Александровича по включению в реестр требований кредиторов должника сведений о погашении требований общества с ограниченной ответственностью "Ренова".

Признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДАН-строй" Касьянова Олега Александровича по включению в реестр требований кредиторов должника сведений о погашении требований общества с ограниченной ответственностью "Ренова".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова В.И.Мартемьянов