Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 07АП-2910/13

г. Томск

12 мая 2014 г.

Дело N А45-2050/2013

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ужайкина Артема Александровича (рег. N 07АП-2910/13(18)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2014 года по делу N А45-2050/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецжилстрой" по заявлению внешнего управляющего Сысоевой О.Б. о признании недействительной сделки должника по начислению заработной платы генеральному директору должника - Кремок Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Ужайкин Артем Александрович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2014 года по делу N А45-2050/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецжилстрой" по заявлению внешнего управляющего Сысоевой О.Б. о признании недействительной сделки должника по начислению заработной платы генеральному директору должника - Кремок Н.В.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

Копия определения от 11.04.2014 направлена судом заявителю жалобы в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451158729197) по указанному заявителем адресу и последним получена 16.04.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 11.04.2014 срок и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранены, и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Спецжилстрой", внешнему управляющему должника Сысоевой О.Б., Кремок Н.В. копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Ужайкина Артема Александровича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2014 года по делу N А45-2050/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко