Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 13АП-8378/14

г. Санкт-Петербург

09 июня 2014 г.

Дело N А21-2976/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Визиренко Е.В.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8378/2014) конкурсного управляющего ООО "Архпроект-Строй" Стрекалова А.В.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2014 по делу N А21-2976/2013 (судья Маркова Л.С.), принятое

по заявлению Сарибекян Н.Г.

о принятии обеспечительных мер в деле

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Архпроект-Строй"

установил:

Определением суда от 06.06.2013 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Архпроект-Строй" (ОГРН 1023901007404, далее - ООО "Архпроект-Строй", должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

К банкротству ООО "Архпроект-Строй" применены положения параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" N 102 от 15.06.2013.

Решением от 21.11.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович. Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" N 221 от 30.11.2013.

Сарибекян Наринэ Геворговна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным отказа конкурсного управляющего ООО "Архпроект-Строй" Стрекалова Александра Викторовича от исполнения договора долевого участия в строительстве N 5/10 от 21.01.2010.

Одновременно с заявлением кредитором подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области совершать действия по прекращению регистрации записи о государственной регистрации договора N 5/10 на участие в долевом строительстве от 21.01.2010, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 02.02.2010, а также совершать регистрационные действия в отношении квартиры N 5 на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Калининград, ул. Чкалова, д. 124, общей площадью 104,31 кв.м, в том числе по ее отчуждению (купля-продажа, мена, дарения, залог и т.п.).

Определением от 27.02.2014 арбитражный суд первой инстанции Заявление Сарибекян Наринэ Геворговны о принятии обеспечительных мер удовлетворил частично: запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением квартиры N 5 на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Калининград, ул. Чкалова, д. 124, общей площадью 104,31 кв.м, отказал в удовлетворении остальной части заявления.

Определение обжаловано конкурсным управляющим ООО "Архпроект-Строй" Стрекаловым А.В.

В жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что кредитор злоупотребляет своими правами, а именно, конкурсный управляющий ссылается на наличие у кредитора задолженности перед должником, которая установлена определением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21 -2976 / 2013 от 12.12.2013. Обеспечительная мера в виде запрета на проведение регистрационных действий препятствует иным кредиторам должника своевременно получить удовлетворение своих требований, так как заявитель не хочет осуществлять погашение своей задолженности в размере более 2,0 миллионов уже на протяжении более 6 (шесть) месяцев. Указанные обстоятельства могут привести к затягиванию процедуры банкротства и причинить вред имущественным правам кредиторов. По мнению заявителя, кредитор не доказал необходимости принятия обеспечительных мер, не производит погашение своей задолженности, а также не позволяет реализовать объекты долевого участия для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Следовательно другие конкурсные кредиторы лишаются того, на что они могли бы справедливо рассчитывать при отсутствии обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению поданного заявления.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 21.01.2010 ООО "Архпроект-Строй" и Сарибекян Наринэ Геворговной заключены договоры N 3/10 и N 5/10 на участие в долевом строительстве.

Согласно пункту 1.4. договоров объектами долевого строительства являлись две трехкомнатные квартиры N 3 и N 5 (строительный номер), проектной общей площадью каждая по 104,31 кв.м в многоквартирном жилом доме со строительным N 11 по ГП по адресу: город Калининград, улицы Чкалова - Осипенко в Центральном районе.

Определением от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2014, арбитражный суд первой инстанции признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов ООО "Архпроект-Строй" о передаче жилых помещений требование Сарибекян Наринэ Геворговны о передаче жилых помещений:

- квартиры N 3 на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Калининград, улица Чкалова, д. 124, общей площадью 104,31 кв.м;

- квартиры N 5 на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Калининград, улица Чкалова, д. 124, общей площадью 104,31 кв.м,

а также определил, что размер произведённой оплаты стоимости по каждой квартире составляет 1 367 812 руб. 50 коп., задолженность по оплате стоимости каждой квартиры перед ООО "Архпроект-Строй" составляет 2 067 395 руб.

При рассмотрении указанного требования, арбитражным судом были приняты во внимание установленные решением Центрального районного суда г. Калининграда по делу N 2-2431/2013 фактические обстоятельства возникновения права требования Сарибекян Н.Г. к ООО "Архпроект-строй", в связи с чем, применительно к части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было признано наличие у Сарибекян Н.Г. задолженности по оплате стоимости квартир перед ООО "Архпроект-Строй" по 2 067 395 руб. по каждой, всего 4 134 790 руб.

Наличие у кредитора указанной задолженности послужило основанием для отказа конкурсного управляющего ООО "Архпроект-Строй" Стрекалова Александра Викторовича от исполнения договора долевого участия в строительстве N 5/10 от 21.01.2010.

Указанный отказ оспорен кредитором в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обеспечительные меры в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением квартиры N 5 на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Калининград, ул. Чкалова, д. 124, общей площадью 104,31 кв.м - непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны ему, являются достаточными и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами статей 90, 93, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 42, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В данном случае следует учитывать тот факт, что в производстве апелляционного суда находится нерассмотренное по существу заявление кредитора Сарибекян Н.Г. о признании отказа конкурсного управляющего ООО "Архпроект-Строй" Стрекалова Александра Викторовича от исполнения договора долевого участия в строительстве N 5/10 от 21.01.2010.

При наличии спора в отношении права собственности на спорную квартиру между кредитором и должником, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительной меры с целью сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В отсутствие указанной обеспечительной меры при наличии фактического отказа конкурсного управляющего от передачи спорной квартиры кредитору со ссылкой на задолженность по внесению кредитором денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры, конкурсный управляющий в соответствии с требованиями Закона о банкротстве обязан будет предпринять действия по реализации спорной квартиры и включению денежных средств по итогам реализации в конкурсную массу должника, что в свою очередь, сделает невозможным исполнение судебного акта в случае признания обоснованным заявления кредитора о признании неправомерным отказа конкурсного управляющего ООО "Архпроект-Строй" Стрекалова А.В. от исполнения договора долевого участия в строительстве N 5/10 от 21.01.2010, а именно передачи спорной квартиры кредитору.

Ввиду изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2014 по делу N А21-2976/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова