Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 05АП-3439/12

г. Владивосток

10 июня 2014 г.

Дело N А59-5054/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро" о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013

по делу N А59-5054/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Юриковой Елены Геннадьевны

к товариществу с ограниченной ответственностью фирма "Сахалин-Саппоро"

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области, Филиппова Нина Александровна, Цветкова Эльвина Борисовна, Донской Александр Васильевич

о признании недействительным решения, оформленного протоколом N 18/2011,

УСТАНОВИЛ:

Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро" обратилось с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и решения Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2012.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В силу изложенных норм пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда первой инстанции, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции, производится судом, вынесшим решение.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 обжалуемое решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2012 оставлено без изменения с учетом приведенной апелляционной инстанцией мотивировки в соответствии с частью 2 статьи 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

Пересмотр по правилам главы 37 АПК РФ оставленного без изменения судебного акта первой инстанции не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Поскольку постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 обжалуемое решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2012 оставлено без изменения, о чем прямо указано как в резолютивной, так и в мотивировочной частях постановления, суд апелляционной инстанции возвращает заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ, как поданное с нарушением правил статьи 310 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 315, статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро" о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А59-5054/2011 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

О.Ю. Еремеева