Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 г. N 17АП-653/12

г. Пермь

11 июня 2014 г.

Дело N А50-24417/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Сергеевым Е.О.,

при участии:

от кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОАО "Сбербанк России"): Нешатаев В.А. (паспорт, доверенность от 10.09.2013),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 28 марта 2014 года

о результатах рассмотрения заявления Давыдовой Натальи Александровны о процессуальном правопреемстве,

вынесенное судьёй Субботиной Н.А.

в рамках дела N А50-24417/2011

о признании "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" (ОГРН 1025902394638, ИНН 5948002199) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2012 производство по делу о признании "Титов С. И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2013 расторгнуто мировое соглашение, производство по делу N А50-24417/2011 возобновлено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Князев А.А.

Соответствующая публикация о введении процедуры наблюдения размещена в газете "Коммерсантъ" 09.11.2013.

09.12.2013 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Давыдовой Н.А. о замене кредитора ОАО "Сбербанк России" в реестре требований кредиторов должника на Давыдову Н.А. в сумме 13 950 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2014 заявление удовлетворено частично, произведено процессуальное правопреемство по части требований ОАО "Сбербанк России". Требования ОАО "Сбербанк России" в размере 10 727 999 руб. 01 коп. по основному долгу исключены из реестра требований кредиторов должника. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включена Давыдова Н.А. с требованиями в размере 10 727 999 руб. 01 коп. основного долга (с учётом определения арбитражного суда от 02.06.2014 об исправлении описки, арифметической ошибки).

ОАО "Сбербанк России", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части суммы, в отношении которой произведено процессуальное правопреемство, исключить требования ОАО "Сбербанк России" из реестра требований кредиторов должника в размере 8 330 743 руб. 10 коп. и включить Давыдову Н.А. в реестр требования кредиторов должника с требованиями в размере 8 330 743 руб. 10 коп., в остальной части в требовании Давыдовой Н.А. отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что поручителем Титовым С.И. по мировому соглашению произведено погашение в общем размере 13 950 000 руб., из которых требования в размере 5 619 256 руб. 90 коп. были сформированы в рамках мирового соглашения и в реестр требований кредиторов не включены, в связи с чем замена на сумму 5 619 256 руб. 90 коп. произведена быть не может.

От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании 02.06.2014 представитель ОАО "Сбербанк России" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 04.06.2014. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" (банк) и Титовым С.И. (поручитель) заключены договоры поручительства от 02.03.2007 N 58 (л.д. 40-43), от 11.09.2009 N 218 (л.д. 52-53), от 30.10.2009 N 281 (л.д.66-69), от 21.12.2010 N 449 (л.д. 83-84), от 18.03.2011 N 81 (л.д. 58-59), от 27.04.2011 N 143 (л.д. 62-63), от 15.09.2011 N 304 (л.д. 75-76), от 17.10.2011 N343 (л.д. 79-80), в соответствии с условиями которых поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" (заемщик) всех обязательств соответственно по договорам об открытие невозобновляемой кредитной линии N16-нкл(и) от 02.03.2007, N23-и от 29.04.2009, N 73-и от 30.10.2009, N 30-нкл от 18.03.2011, N 54-нкл-и от 27.04.2011, N 96-нкл от 15.09.2011, N 106-вкл от 17.10.2011, N 134-нкл от 21.12.2010.

Пунктами 2.6, 2.7 указанных договоров поручительства установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство за заемщика по кредитному договору, переходят права банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ОАО "Сбербанк России" по кредитными договорам от 21.12.2010 N 134-нкл, от 30.10.2009 N 73-и, от 17.10.2011 N 106-вкл, от 18.03.2011 N 30-нкл, от 27.04.2011 N 54-нкл-и, от 15.09.2011 N 96-нкл, от 02.03.2007 N 16-нкл (и), от 29.04.2009 N 23-и в размере 197 603 791 руб. 50 коп. основного долга, 308 561 руб. 65 коп. неустойки как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2012 производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

24.10.2012 между ОАО "Сбербанк России" (банк) и Титовым С.И. (поручитель) подписаны дополнительные соглашения к договорам поручительства 02.03.2007 N 58, от 11.09.2009 N 218, от 30.10.2009 N 281, от 21.12.2010 N 449, от 18.03.2011 N81, от 27.04.2011 N 143, от 15.09.2011 N 304, от 17.10.2011 N343, согласно которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитным договорам с учетом подписанного 11.10.2012 мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда от 24.10.2012 (л.д. 50-51, 56-57, 60-61, 64-65, 73-74, 77-78, 81-82, 87-88).

23.04.2013 между ОАО "Сбербанк России" (банк) и Титовым С.И. (контрагент) заключён договор об отступном N 02-УРПАЮЛ, в соответствии с п.1.1. которого взамен уплаты части долга по кредитным договорам, заключенным между банком и должником от 21.12.2010 N 134-нкл, от 30.10.2009 N 73-и, от 17.10.2011 N 106-вкл, от 18.03.2011 N 30-нкл, от 27.04.2011 N 54-нкл-и, от 15.09.2011 N 96-нкл, от 02.03.2007 N 16-нкл (и), от 29.04.2009 N 23-и с учетом заключенного 11.10.2012 мирового соглашения, утверждённого определением арбитражного суда от 24.10.2012, контрагент передает банку, а банк принимает в качестве отступного простые векселя ОАО "Сбербанк России", поименованные в приложении N 1 к договору (л.д. 12-14).

Согласно п.1.4. договора общая номинальная стоимость ценных бумаг составляет 5 900 000 руб.

В соответствии с п.1.5. договора стороны оценивают передаваемые ценные бумаги в сумме 5 900 000 руб.

Приложением N 1 к договору об отступном N2-УРПАЮЛ от 23.04.2013 стороны определили передаваемые контрагентом банку ценные бумаги в количестве 6 штук (л.д. 15).

Пунктом 1.6. договора об отступном установлено что на сумму передаваемых должником ценных бумаг банком производится частичное прекращения обязательства должника по кредитным договорам в следующем размере: 4 820 818 руб. 33 коп. - в счет оплаты задолженности по основному долгу, 1 067 284 руб. 34 коп. - в счет оплаты задолженности по процентам.

Факт передачи Титовым С.И. ценных бумаг ОАО "Сбербанк России" номинальной стоимостью 5 900 000 руб. подтверждается актом приема-передачи векселей ОАО "Сбербанк России" (л.д. 16-17).

21.06.2013 Титовым С.И. в кассу ОАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности за должника по кредитным договорам внесены денежные средства в следующих размерах и основаниях (л.д. 6-8):

- 853 857 руб. 27 коп. по приходному кассовому ордеру от 21.06.2013 N 147 (договор поручительства N 343 от 17.10.2011 и кредитный договор N 106-вкл от 17.10.2011);

- 70 323 руб. 91 коп. по приходному кассовому ордеру от 21.06.2013 N 148 (договор поручительства N 449 от 21.12.2010 и кредитный договор N 134-нкл от 21.12.2010);

- 561 526 руб. 63 коп. по приходному кассовому ордеру от 21.06.2013 N 135 (договор поручительства N 304 от 15.09.2011 и кредитный договор N 96-нкл от 15.09.2011);

- 251 220 руб. 06 коп. по приходному кассовому ордеру от 21.06.2013 N 136 (договор поручительства N 281 от 30.10.2009 и кредитный договор N 73-и oт 30.10.2009);

- 598 598 руб. 44 коп. по приходному кассовому ордеру от 21.06.2013 N138 (договор поручительства N 143 от 27.04.2011 и кредитный договор N 54-нкл от 27.04.2011);

- 665 129 руб. 76 коп. по приходному кассовому ордеру от 21.06.2013 N 141 (договор поручительства N 81 от 18.03.2011 и кредитный договор N 30-нкл oт 18.03.2011);

- 42 646 руб. 24 коп. по приходному кассовому ордеру от 21.06.2013 N 145 (договор поручительства N 58 от 02.03.2007 и кредитный договор N 16-нкл от 02.03.2007);

- 6 697 руб. 69 коп. по приходному кассовому ордеру от 21.06.2013 N144 (договор поручительства N 218 от 11.09.2009 и кредитный договор N 23-и от 11.09.2009).

Всего Титовым С.И. в кассу ОАО "Сбербанк России" по указанным приходным кассовым ордерам внесены денежные средства в сумме 3 050 000 руб.

12.08.2013 между Титовым С.И. (доверитель) и Гречишниковой Е.В. (поверенный) заключён договор поручения на внесение денежных средств в кассу, в соответствии с п.1.1. которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство от имени и за счет доверителя внести денежные средства в кассу ОАО "Сбербанк России" (банком) по следующим договорам поручительства, заключенным между банком и доверителем:

- договор поручительства N 343 от 17.10.2011 и кредитный договор N 106-вкл от 17.10.2011;

- договор поручительства N 449 от 21.12.2010 и кредитный договор N 134-нкл от 21.12.2010;

- договор поручительства N 304 от 15.09.2011 и кредитный договор N 96-нкл от 15.09.2011;

- договор поручительства N 281 от 30.10.2009 и кредитный договор N 73-и oт 30.10.2009;

- договор поручительства N 143 от 27.04.2011 и кредитный договор N 54-нкл от 27.04.2011;

- договор поручительства N 81 от 18.03.2011 и кредитный договор N 30-нкл oт 18.03.2011;

- договор поручительства N 58 от 02.03.2007 и кредитный договор N 16-нкл от 02.03.2007;

- договор поручительства N 218 от 11.09.2009 и кредитный договор N 23-и от 11.09.2009 (л.д. 128-129).

15.08.2013 Гречишниковой Е.В. в кассу ОАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности за должника по кредитным договорам внесены денежные средства в следующих размерах и основаниях (л.д. 9-11):

- 1 395 926 руб. 38 коп. по приходному кассовому ордеру от 15.08.2013 N 34 (договор поручительства N 343 от 17.10.2011 и кредитный договор N 106-вкл от 17.10.2011);

- 128 684 руб. 13 коп. по приходному кассовому ордеру от 15.08.2013 N 35 (договор поручительства N 449 от 21.12.2010 и кредитный договор N 134-нкл от 21.12.2010);

- 918 010 руб. 38 коп. по приходному кассовому ордеру от 15.08.2013 N 24 (договор поручительства N 304 от 15.09.2011 и кредитный договор N 96-нкл от 15.09.2011);

- 410 706 руб. 46 коп. по приходному кассовому ордеру от 15.08.2013 N 26 (договор поручительства N 281 от 30.09.2009 и кредитный договор N 73-п от 30.10.2009);

- 978 617 руб. 13 коп. по приходному кассовому ордеру от 15.08.2013 N 28 (договор поручительства N 143 от 27.04.2011 и кредитный договор N 54-нкл oт 27.04.2011);

- 1 087 385 руб. 70 коп. по приходному кассовому ордеру от 15.08.2013 N 30 (договор поручительства N 81 от 18.03.2011 и кредитный договор N 30-нкл от 18.03.2011);

- 69 720 руб. 11 коп. по приходному кассовому ордеру от 15.08.2013 N 32 (договор поручительства N 58 от 02.03.2007 и кредитный договор N 16-нкл от 02.03.2007);

- 10 949 руб. 71 коп. по приходному кассовому ордеру от 15.08.2013 N 31 (договор поручительства N 218 от 11.09.2009 и кредитный договор N 23-и от 11.09.2009).

Всего Гречишниковой Е.В. в кассу ОАО "Сбербанк России" по указанным приходным кассовым ордерам внесены денежные средства в сумме 5 000 000 руб.

02.09.2013 между Титовым С.И. (цедент) и Давыдовой Н.А. (цессионарий) заключён договор уступки права требования (л.д. 4-5), в соответствии с п.1.1 которого цедент имеет право требования к КТ "Пермская ДПМК" (должник) на общую сумму 13 950 000 руб. Право требования у цедента возникло из факта оплаты цедентом задолженности за должника перед ОАО "Сбербанк России" по следующим обязательствам:

- 6 697 руб. 69 коп. по приходному кассовому ордеру от 21.06.2013 N144 (договор поручительства N 218 от 11.09.2009 и кредитный договор N 23-и от 11.09.2009);

- 5 900 000 руб. по договору об отступном N 02-УРПАЮЛ от 23.04.2013 (договор поручительства N 304 от 15.09.2011; N 281 oт 30.10.2009; N 143 от 27.04.2011; N 81 от 18.03.2011; N 218 от 11.09.2009; N 58 от 02.03.2007; N 343 от 17.10.2011);

Согласно п.1.3. договора права требования переходят к цессионарию с даты подписания договора. Право требования переходит к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права.

Пунктом 2.1. договора установлено, что цена уступаемого права требования определена сторонами в 13 950 000 руб. Оплата цены уступки цессионарием цеденту осуществляется до 30.08.2016.

Ссылаясь на заключённый 02.09.2013 договор уступки права требования, Давыдова Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора ОАО "Сбербанк России" на Давыдову Н.А. в сумме 13 950 000 руб.

Удовлетворяя заявление в части и включая Давыдову Н.А. в третью очередь реестра требований кредиторов должника с требованием в размере 10 727 999 руб. 01 коп. основного долга, суд первой инстанции при определении состава погашенных требований исходил из пропорционального соотношения требований, подлежащих погашению по графику платежей по мировому соглашению, утверждённого определением суда от 24.10.2012; замена кредитора в реестре по процентам, начисленным по условиям мирового соглашения, не возможна.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника

В соответствии с п.2 ст.156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

По смыслу указанной нормы данные проценты начисляются и подлежат уплате в силу Закона о банкротстве, если иное не установлено соглашением кредитора и должника. Такие проценты относятся к мораторным. Правовой режим процентов аналогичен процентам, начисляемым по правилам ст.ст.81,95,126 Закона о банкротстве.

В п. 38 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что проценты, начисляемые на основании п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 95, п. 2.1. ст. 126 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

Согласно договору уступки права требования от 02.09.2013 Титовым С.И. уступлены Давыдовой Н.А. право требования к должнику, возникшее в результате оплаты Титовым С.И. по приходным кассовым ордерам от 21.06.2013 на общую сумму 3 050 000 руб. и от 15.08.2013 на общую сумму 5 000 000 руб. задолженности за должника ОАО "Сбербанк России" по кредитным договорам.

Согласно п.1.3. договора уступки права требования, передаваемые цедентом, переходят цессионарию с момента подписания договора. Право требования переходит к цессионарию в объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права.

Как установлено судом, по условиям мирового соглашения, утверждённого определением арбитражного суда от 24.10.2012, общая сумма долга перед ОАО "Сбербанк России", подлежащая погашению, составляла 184 423 353 руб. 15 коп.

Пунктом 4 мирового соглашения предусмотрено, что на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащим погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и действующей на момент заключения настоящего мирового соглашения 8,25 % годовых, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком погашения требований кредиторов и уполномоченного органа по мировому соглашению, указанным в приложении N 2. Проценты начисляются на остаток суммы фактической кредиторской задолженности.

В силу п.5 мирового соглашения должник принимает на себя обязательства по погашению процентов, указанных в п. 4. настоящего мирового соглашения, каждому кредитору и уполномоченному органу в сроки, указанные в приложении N 2, и в суммах, рассчитанных пропорционально требованиям кредиторов, включенным в реестр требований кредиторов и указанным в приложении N 1.

Из материалов дела следует, что Титовым С.И. на основании договора об отступном от 23.04.2013, а также путём внесения в кассу ОАО "Сбербанк России" наличных денежных средств погашена задолженность должника перед ОАО "Сбербанк России" по кредитным договорам в сумме 13 950 000 руб.

Пунктом 1.6. договора об отступном от 23.04.2013 установлено, что на сумму передаваемых должником ценных бумаг банком производится частичное прекращения обязательства должника по кредитным договорам в следующем размере: 4 820 818 руб. 33 коп. - в счет оплаты задолженности по основному долгу, 1 067 284 руб. 34 коп. - в счет оплаты задолженности по процентам.

Согласно п.1.7. договора об отступном от 23.04.2013 излишне уплаченные денежные средства в размере 11 897 руб. 33 коп. будут направлены на погашение кредитного договора N 134-нкл от 21.12.2010.

Таким образом, размер основного долга, погашенного Титовым С.И. за должника на основании договора об отступном от 23.04.2013, составил 4 832 715 руб. 66 коп.

Судом первой инстанции установлено, что погашение Титовым С.И. требований ОАО "Сбербанк России" приходным кассовым ордерам от 21.06.2013 на общую сумму 3 050 000 руб. производилось в связи с образованием задолженности на 21.06.2013 по графику платежей за апрель, май 2013 года в общей сумме 5 522 700 руб. 59 коп. по основному долгу и 2 301 605 руб. 21 коп. по процентам по мировому соглашению.

Погашение Титовым С.И. требований ОАО "Сбербанк России" приходным кассовым ордерам от 15.08.2013 на общую сумму 5 000 000 руб. производилось в связи с образованием задолженности на 15.08.2013 по графику платежей за май (остаток долга), июнь, июль 2013 года в общей сумме 18 497 665 руб. 50 коп. по основному долгу и 3 268 978 руб. 59 коп. по процентам по мировому соглашению.

Принимая во внимание, что погашение задолженности должника перед ОАО "Сбербанк России" производилось Титовым С.И. в период действия мирового соглашения, суд первой инстанции с учётом установленного пунктом 5 мирового соглашения условия о погашении процентов в суммах, рассчитанных пропорционально требованиям кредиторов, обоснованно определил сумму основного долга и процентов, исходя из пропорционального соотношения требований, подлежащих погашению по графику.

Поскольку проценты по мировому соглашению от размера основного долга составили за апрель, май 2013 года - 41,6753%, за май (остаток долга), июнь, июль 2013 года - 17,6724%, суд первой инстанции обоснованно указал, что сумма процентов от исполненных требований на 3 050 000 руб. составит 1 271 096 руб. 65 коп., сумма основного долга - 1 778 903 руб. 35 коп.; от исполненных требований на 5 000 000 руб. - 883 620 руб. сумма процентов, 4 116 380 руб. сумма основного долга.

Таким образом, общий размер требований, погашенных Титовым С.И. за должника по основному долгу составил 10 727 999 руб. 01 коп. (4 832 715 руб. 66 коп. + 1 778 903 руб. 35 коп. + 4 116 380 руб.).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что договор уступки права требования между Титовым С.И. и Давыдовой Н.А. соответствует положениям ст. 382 ГК РФ, с учётом размера погашенных требований по основному долгу, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в размере 10 727 999 руб. 01 коп., правомерно отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поручителем Титовым С.И. по мировому соглашению произведено погашение в общем размере 13 950 000 руб., из которых требования в размере 5 619 256 руб. 90 коп. были сформированы как проценты в рамках мирового соглашения и в реестр требований кредиторов не включены, в связи с чем замена на сумму 5 619 256 руб. 90 коп. произведена быть не может, отклоняется.

Представленные ОАО "Сбербанк России" в материалы дела расчёты основного долга и процентов по кредитным договорам, не позволяют определить сумму требований по основному долгу и процентам, погашенных Титовым С.И. по договору об отступном N 02-УРПАЮЛ от 23.04.2013 и приходным кассовым ордерам от 21.06.2013 и 15.08.2013.

При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве по существу участники правоотношений не пришли к соглашению о составе требований, перешедших к заявителю.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно определил размер погашенных требований по основному долгу и процентам с учётом условий мирового соглашения исходя из пропорционального соотношения требований, подлежащих погашению по графику платежей, и произвёл процессуальное правопреемство по части требований ОАО "Сбербанк России" в размере 10 727 999 руб. 01 коп. основного долга. При этом суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что требования ОАО "Сбербанк России" по процентам, начисленным по условиям мирового соглашения, в реестр не включались и замена кредитора в реестре по требованиям в данной части не представляется возможной.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2014 года по делу N А50-24417/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов
О.Н.Чепурченко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.