Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 г. N 03АП-2472/14

г. Красноярск

11 июня 2014 г.

Дело N А33-13797/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абазиной О.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Норильске Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" марта 2014 года по делу N А33-13797/2013, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Раковская Нина Даниловна (ИНН 245701124501, ОГРНИП 304245716900104) (далее - ИП Раковская Н.Д., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Норильске Красноярского края (ИНН 2457049930, ОГРН 1022401631746) (далее - фонд) о признании недействительным постановления от 28.05.2013 N 03402190025529, об отмене, указанных в постановлении о взыскании страховых взносов, пени, недоимки за счет имущества как недействительные.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2014 года требование индивидуального предпринимателя Раковской Нины Даниловны удовлетворены. Признано недействительным постановление от 28.05.2013 N 03402190025529.

Суд обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Кроме того с фонда в пользу ИП Раковской Н.Д взыскано 200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда, фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает следующее:

- суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что фондом нарушена процедура взыскания страховых взносов за счет имущества предпринимателя;

- у фонда на момент вынесения постановления от 28.05.2013 N 03402190025529 о взыскании страховых взносов, пени, недоимки за счет имущества отсутствовала информация о наличии у предпринимателя счетов в банках, соответствующая справка об отсутствии информации о счетах была направлена в Федеральную службу судебных приставов;

- вывод суда первой инстанции о наличии исключительных обстоятельств, в силу которых ИП Раковская Н.Д. не могла осуществлять предпринимательскую деятельность и отсутствием в связи с этим обстоятельством оснований для применения мер принудительного взыскания, является неправомерным. Сам по себе факт наличия инвалидности III группы о невозможности осуществлять трудовую деятельность не свидетельствует, как не свидетельствует об отсутствии возможности обратиться с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности. Иных доказательств, помимо справки об инвалидности, в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" предприниматель является плательщиком страховых взносов.

В связи с неисполнением предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов фондом выставлено требование от 25.03.2013 N 03402140078387 об уплате в срок до 13.04.2013 недоимки по страховым взносам и пеней в общей сумме 19 903 рубля 09 копеек.

В связи с добровольным неисполнением требования от 25.03.2013 N 03402140078387 фондом в отношении предпринимателя принято постановление от 28.05.2013 N03402190025529 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества на сумму 19 903 рубля 09 копеек (недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии составила 14 386 рублей 32 копейки, начисленные на нее пени - 1 534 рубля 24 копейки; недоимка по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования составила 2 821 рубль 93 копейки, начисленные на нее пени - 210 рублей 70 копеек; недоимка по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования составила 139 рублей 90 копеек.

Полагая, что данное постановление противоречит действующему законодательству и нарушает ее права, ИП Раковская Н.Д. обратилась в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

По настоящему делу заявлено требование о признании недействительным постановления от 28.05.2013 N 03402190025529 о взыскании сумм недоимки, пеней по страховым взносам за счет имущества.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Частями 1, 5, 7 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (часть 5).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма (часть 7).

Из материалов дела следует, что требованием от 25.03.2013 N 03402140078387, направленным предпринимателю посредством почтовой связи, фонд предложил в срок до 13.04.2013 добровольно уплатить недоимку по страховым взносам и пеней в общей сумме 19 903 рубля 09 копеек.

Требование в добровольном порядке в установленный срок не исполнено.

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней и штрафов.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Частью 5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 14 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодателем установлена процедура по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов во внесудебном порядке, состоящая из ряда последовательных этапов действий, в том числе, предусматривающая предшествующее настоящему виду постановления принятие решения о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банках.

Несоблюдение этой процедуры либо ее ненадлежащее исполнение безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с законностью процедур взыскания, применяемых контрольным органом.

Меры принудительного взыскания за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества страхователя представляют собой последовательные этапы единого процесса бесспорного взыскания задолженности по страховым взносам, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Исходя из положений статей 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов может быть принято органом Пенсионного фонда при наличии таких условий, как недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или отсутствие информации о счетах плательщика страховых взносов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение о взыскании денежных средств о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней за счет денежных средств фондом не выносилось, при этом в обжалуемом постановлении отсутствуют указания на то, по какому основанию решение о взыскании за счет денежных средств не выносилось, вопрос о наличии расчетных счетов и денежных средств на счете налогоплательщика не ставился.

Вместе с тем, как уже отмечалось, в силу положений статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, может быть вынесено при наступлении одного из двух условий:

- при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов;

- при отсутствии у органа контроля информации о счетах плательщика страховых взносов.

Таким образом, закон прямо предусматривает основание, при котором возможен переход к взысканию за счет имущества - это отсутствие информации о счетах плательщика страховых взносов. Данное правило является исключением из общего порядка, поскольку в отсутствие информации о счетах плательщика взносов обращение взыскания на денежные средства не возможно.

Фонд в обоснование правомерности вынесения постановления указывает, что информация о счетах предпринимателя у него отсутствует, что было отражено в соответствующей справке, направленной вместе с оспариваемым постановлением в Федеральную службу судебных приставов.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что фонд при принятии решения о взыскании задолженности по страховым взносам за счет имущества страхователя не обязан принимать меры для получения сведений о счетах предпринимателя, в том числе от банков и налогового органа, и может ограничиваться получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, поскольку обратное по существу перекладывает обязанность по установлению счетов предпринимателя в банках с Федеральной службы судебных приставов на фонд.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ обязанность по предоставлению фонду сведений об открытии (закрытии) счетов в банке лежит на плательщике страховых взносов. Статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлена ответственность плательщика страховых взносов за нарушение срока представления указанных сведений.

Аналогичная правовая позиция следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 8545/13 по делу N А75-6424/2012.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у фонда были предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого постановления от 28.05.2013 N 03402190025529.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции также исходил из наличия исключительных обстоятельств, в силу которых ИП Раковская Н.Д. (инвалид III группы) не могла осуществлять предпринимательскую деятельность и отсутствием в связи с этим оснований для применения мер принудительного взыскания.

Фонд не согласен с указанным выводами, считает, что сам по себе факт наличия инвалидности III группы о невозможности осуществлять трудовую деятельность не свидетельствует о невозможности осуществлять предпринимательскую деятельность, как не свидетельствует и об отсутствии возможности обратиться с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными доводами.

На основании статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предприниматель является плательщиком страховых взносов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.04.2005 N 164-О предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" согласно которому суд, рассматривая споры, связанные с взысканием с индивидуального предпринимателя (страхователя) недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период.

При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Раковской Нины Даниловны является специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами (ОКВЭД 52.48.39).

Согласно справке от 01.04.2011 серии МСЭ.2011 N 0596334 Раковская Нина Даниловна является инвалидом третьей группы.

В силу пункта 10 Классификации, используемой при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденной приказом Министерства здравоохранений и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1013н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты:

способности к самообслуживанию первой степени;

способности к передвижению первой степени;

способности к ориентации первой степени;

способности к общению первой степени;

способности контролировать свое поведение первой степени;

способности к обучению первой степени.

В соответствии с положениями пункта 6 указанного нормативного акта способность к трудовой деятельности - это способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы:

1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ИП Раковской Н.Д. III группы инвалидности не свидетельствует о том, что предприниматель не могла в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя. При этом иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии такой, возможности в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что фонд доказал законность и обоснованность вынесенного постановления от 28.05.2013 N 03402190025529, требования удовлетворению не подлежат.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в Арбитражный суд Красноярского края предприниматель уплатила государственную пошлину в сумме 200 рублей, учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, указанные судебные расходы относятся на предпринимателя.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы. В соответствии с пунктом 4.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" марта 2014 года по делу N А33-13797/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Г.А. Колесникова