Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 14АП-2932/14

г. Вологда

10 июня 2014 г.

Дело N А52-2439/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Псковская" на определение Арбитражного суда Псковской области от 19 марта 2014 года по делу N А52-2439/2013 (судья Лебедев А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Псковская" (ОГРН 1066027045072; далее - Должник) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 19 марта 2014 года о признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в сумме 4 703 684 819 руб. 02 коп., в том числе 4 554 146 712 руб. 70 коп. основного долга, как обеспеченных залогом и подлежащих удовлетворению за счет средств, полученных от реализации предмета залога, 149 538 106 руб. 32 коп. неустойки, учитывая суммы неустойки отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, в рамках дела о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, до 07.05.2014.

Копия определения суда от 03.04.2014 направлена по известному суду адресу подателя жалобы (указанному также в апелляционной жалобе): 180504, Псковская обл., Псковский р-н, д. Тямша.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 04.04.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из отчёта о публикации судебного акта.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения подателя жалобы о вынесенном определении от 03.04.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 09.06.2014 определением суда от 08.05.2014.

Копия определения суда от 08.05.2014 направлена по указанному в апелляционной жалобе адресу, а также в адрес общества с ограниченной ответственностью "АПК "Рубеж", заключившего с Должником договор об осуществлений полномочий единоличного исполнительного органа от 27.11.2007, и в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АПК "Рубеж" Логиновой Любови Анатольевны.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 09.05.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Получение подателем жалобы копий определения суда от 08.05.2014 подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 12.05.2014 N 35908, N 35909. Кроме того, имеются возвраты почтовых отправлений от 04.04.2014 N 35188 и от 12.05.2014 N 35910.

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещенным о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако указанное определение суда подателем жалобы не исполнено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Должник не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в определении суда об оставлении жалобы без движения.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу ее подателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Псковская" на определение Арбитражного суда Псковской области от 19 марта 2014 года по делу N А52-2439/2013 (регистрационный номер 14АП-2932/2014) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 180504, Псковская обл., Псковский р-н, д. Тямша.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 14.08.2013 на 2 л. в 1 экз.

Судья

Л.Ф. Шумилова