Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 13АП-5543/14

г. Санкт-Петербург

03 июня 2014 г.

Дело N А56-75217/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.,

при участии:

от заявителя: Студенко Г.М. представитель по доверенности от 09.01.2014,

от ООО "Биом": Антонов Д.В. представитель по доверенности от 17.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5543/2014) ООО "Прогрессив"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 по делу N А56-75217/2010/з15 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ООО "Прогрессив" о процессуальном правопреемстве по заявлению ООО "Прогрессив" о включении требования в размере 277 212 957,67 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Уют"

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Уют",

установил:

20.11.2013 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Прогрессив" (далее - заявитель, Общество) о процессуальном правопреемстве, в котором оно просило произвести замену в рамках дела А56-75217/2010 кредитора ООО "Прогрессив" на общество с ограниченной ответственностью "БИОМ".

Определением суда от 24.01.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спорного вопроса, просит судебный акт отменить, произвести процессуальную замену ООО "Прогрессив" на ООО "БИОМ".

По мнению подателя жалобы, правопреемство ООО "БИОМ" подтверждается соглашением об уступке прав (требований) от 30.03.2012, заключенным после вынесения определения от 14.09.2011, и не признанным недействительным.

Кроме того, ООО "Прогрессив" оспаривает вывод суда о том, что после отмены определения о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов ООО "Уют" заявитель перестал быть лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

В судебном заседании представитель ООО "Прогрессив" поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО "БИОМ" просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указав на отсутствие у ООО "Прогрессив" прав требования к ООО "Уют" в размере 91 769 617,27 руб., переданных по договору уступки от 30.03.2012.

Информация о времени и месте рассмотрения спора опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено какого-либо особого порядка осуществления правопреемства по долгу кредитора. В связи с этим подлежат применению общие правила арбитражного процессуального законодательства о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, определением от 14.09.2011 в реестр требований кредиторов ООО "Уют" было включено требование ООО "Прогрессив" в размере 91 769 617,27 руб. основного долга и отнесено в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, в остальной части во включении требования отказано.

Определением от 02.10.2012 производство по делу о банкротстве ООО "Уют" прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с погашением ООО "БИОМ" всех требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

30.03.2012 между ООО "Прогрессив" и ООО "БИОМ" было заключено Соглашение об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к должнику по договорам займа N 5/07 от 24.07.2007, N 7/07 от 14.08.2007, N 03/09 от 12.05.2009, N 04/09 от 15.06.2009, N 07/09 от 15.07.2010, N 1/10 от 12.02.2010, и по обязательствам, вытекающим из договора уступки прав (цессии) N 1/07 от 29.11.2007, заключенного между цедентом и ЗАО "Кирилл" по возврату сумм займа на общую сумму 91 769 617 руб. 27 коп.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 определение от 14.09.2011 в части включения требования ООО "Прогрессив" в размере 91 769 617,27 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Уют" отменено, заявителю отказано во включении требования в указанном размере в реестр требований кредиторов должника. При этом, апелляционным судом в постановлении от 07.12.2012 сделаны выводы о необоснованности требований ООО "Прогрессив" к ООО "Уют", что свидетельствует об отсутствии правоотношений по указанной задолженности между ООО "Прогрессив" и ООО "Уют".

Суд первой инстанции, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, пришел к мотивированному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не имеется, поскольку ООО "Прогрессив" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Уют" на сумму требований в размере 91 769 617,27 руб., которая заявлена в соглашении об уступке прав (требований) от 30.03.2012.

В соответствии с положениями статей 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, имеющими право в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия являются, в том числе, должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы. Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются, в том числе, представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам. Вышеуказанные лица имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

ООО "Прогрессив", вопреки доводам апелляционной жалобы, не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для проведения процессуальной замены на стороне ООО "Прогрессив" - лица, не обладающего определенным статусом в рамках настоящего дела на указанную в заявлении задолженность и, к тому же, не имеющего прав на обращение с соответствующим заявлением. Кроме того, отклоняя позицию Общества, суд разъясняет, что обжалование определения об отказе во включении в реестр требований кредиторов прямо предусмотрено действующим законодательством о банкротстве.

Действительность договора уступки прав (требования) в настоящем случае не имеет правового значения, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 является законным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 по делу N А56-75217/2010/з15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков Л.С. Копылова