Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 02АП-3220/14

г. Киров

20 мая 2014 г.

Дело N А28-770/2002

Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 20 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя жалобы - Кротовой Г.Е., по доверенности от 22.01.2014;

представителя ООО "СтройСнабКомплект" - Сморкалова С.В., по доверенности от 08.10.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2014 по делу N А28-770/2002 принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

о принятии обеспечительных мер,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Завод "Сельмаш" (далее - ФГУП "Завод "Сельмаш", должник) Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании решений комитета кредиторов по 2, 3, 4 вопросам повестки дня недействительными, в связи с чем заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "СтройСнабКомплект" и ООО "СеверПромИндустрия" распоряжаться акциями ОАО "Завод "Сельмаш", а также в виде запрета ОАО "Завод "Сельмаш" вносить изменения в реестр акционеров до рассмотрения по существу заявления о признании недействительными решений комитета кредиторов.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2014 в удовлетворении заявления уполномоченному органу отказано.

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.02.2014 и удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права. Кроме того, уполномоченный орган полагает, что непринятие запрашиваемых обеспечительных мер приведет к невозможности или затруднению исполнения судебного акта (в случае удовлетворения заявления уполномоченного органа).

До вынесения судебного акта по делу от арбитражного управляющего Щербаня Д.В. поступила информационная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что ФГУП "Завод "Сельмаш" ликвидировано вследствие банкротства, дата прекращения деятельности - 26.03.2014.

В заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа данные сведения подтвердил.

Представитель ООО "СтройСнабКомплект" (бывший конкурсный кредитор должника) считает, что производство по апелляционной жалобе должно быть прекращено.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С внесением записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ в соответствии со статьями 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому пересмотр в порядке апелляции судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 26.03.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ФГУП "Завод "Сельмаш" в связи с его ликвидацией вследствие банкротства.

Следовательно, с этой даты правоспособность Предприятия прекратилась.

Запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника не оспорена и является действующей.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Давая разъяснения о применении названной нормы права судам апелляционной инстанции, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба уполномоченного органа на определение суда от 18.02.2014 принята Вторым арбитражным апелляционным судом к производству 09.04.2014 и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.05.2014.

Запись о государственной регистрации прекращения деятельности ФГУП "Завод "Сельмаш" внесена в Единый Государственный Реестр юридических лиц 26.03.2014.

На момент принятия апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы состоялась ликвидация должника, следовательно, у суда апелляционной инстанции с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 28.05.2009 N 36, отсутствуют основания для рассмотрения настоящей жалобы.

Таким образом, с учетом ликвидации должника в деле о банкротстве рассмотрение апелляционной жалобы не представляется возможным, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области на определение Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2014 по делу N А28-770/2002.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов