Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 13АП-11617/14

г. Санкт-Петербург

21 мая 2014 г.

Дело N А56-66087/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Лимб" (ОГРН 1089848062480)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2014 по делу N А56-66087/2013 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лимб"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-11"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лимб" (далее - истец, Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2014.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. В обоснование ходатайства истец указывает на затруднительное финансовое положение у ООО "Лимб" ввиду отсутствия у общества заказов на выполнение работ по геодезическому обслуживанию. Документов в обоснование ходатайства не представлено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для предоставления истцу отсрочки в уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из статьи 333.21 Налогового кодекса РФ следует, что исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в установленном в этой статье размере. При этом в пункте 2 названной статьи указано, что ее положения применяются с учетом норм статьи 333.22 Налогового кодекса РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного Письма N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" разъяснил необходимость учитывать, что основания, при наличии которых заявителю может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ.

Согласно указанной норме арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Основным условием получения отсрочки уплаты государственной пошлины является документальное обоснование неудовлетворительного имущественного положения заявителя, не позволяющего единовременно уплатить сумму государственной пошлины в установленном размере.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 6 от 20.03.1997 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Принимая во внимание, что истец не представил доказательств в подтверждение обстоятельств, приведенных в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что отклонение ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11617/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова