Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 13АП-17792/14

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2014 г.

Дело N А56-66087/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Чернятин С.В., доверенность от 01.08.2014;

от ответчика: Серов Р.С., доверенность от 12.05.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17792/2014) общества с ограниченной ответственностью "Лимб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2014 по делу N А56-66087/2013 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лимб"

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-11"

о взыскании 554 002 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лимб" (далее - ООО "Лимб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-11" (далее - ООО "СМУ-11") 554 002 рублей 00 копеек долга по договору от 19.11.2012 N 245.

Решением от 19.03.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Лимб" просит решение суда от 19.03.2014 отменить, иск удовлетворить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "СМУ-11" (заказчик) и ООО "Лимб" (подрядчик) заключен договор от 19.11.2012 N 245 (в редакции Дополнительных соглашений N 1, 2) в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик выполняет геодезическое обслуживание строительного объекта ("Строительство футбольного стадиона им. С.М. Кирова"), а именно: вынос рабочих осей здания, вынос высотных и плановых отметок, составление исполнительных схем в формате, требуемом заказчиком.

В подтверждение факта выполнения работ, ООО "Лимб" представлены двухсторонние Акты сдачи - приемки выполненных работ от 30.11.2012 N 1, от 29.12.2012 N 2, от 31.01.2013 N 3, от 01.03.2013 N 4, N 4/ДС N 2 на общую сумму 309 089 рублей 00 копеек, а также Акты сдачи - приемки выполненных работ от 20.05.2013 NN 5/ДС N 2, 6/ДС N 2, N 7, N 8/ДС N 2, N 9/ДС N 2 на общую сумму 554 002 рубля 00 копеек, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

ООО "СМУ-11" письмом от 27.05.2013 N 44/05 признав работы выполненными в объеме двух смен по Акту от 20.05.2013 N6/ДС N 2 на сумму 16 545 рублей 33 копеек, заявило отказ против подписания Актов от 20.05.2013 NN 9/ДС N2, 10/ДС N2 в отсутствие подтверждения факта выполнения работ подрядчиком.

Согласно проверенному судом расчету, общая сумма признанных заказчиком работ составляет 309 089 рублей 00 копеек, из которых оплачено ООО "СМУ-11" по безналичному расчету в размере 161 817 рублей 00 копеек, наличными - 147 272 рубля 00 копеек (согласно данным Акта сверки от 22.05.2013). Сведений об оплате части признанных заказчиком работ по Акту от 20.05.2013 N 6/ДС N 2 на сумму 16 545 рублей 33 копеек, акт сверки не содержит.

В споре находятся Акты сдачи - приемки выполненных работ от 20.05.2013 N N 5/ДС N 2, N 7, N 8/ДС N 2 на общую сумму 327 820 рублей 00 копеек, подписанные в одностороннем порядке подрядчиком на основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации с доказательствами отправки и получения их заказчиком 19.06.2013 (л.д. 37-41, т.1). ООО "СМУ-11" отказало в уплате указанной суммы, ссылаясь на переплату (счета-фактуры NN 131, 133, 134 (л.д. 30, 31, 33, т.1).

В совместном Акте сверки взаимных расчетов, подписанном сторонами по состоянию на 22.05.2013, переплата по принятым заказчиком работам не значится. Иных возражений против подписания спорных Актов материалы дела не содержат. В отсутствие мотивированных возражений против приемки работ заказчиком, работы, переданные подрядчиком по Актам от 20.05.2013 N N 5/ДС N 2, N7, N 8/ДС N 2 на общую сумму 327 820 рублей 00 копеек, следует признать принятыми и подлежащими оплате.

Общая сумма принятых, но не оплаченных заказчиком работ составляет 344 365 рублей 33 копейки и подлежит взысканию с ООО "СМУ-11".

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "Лимб" отправило акты выполненных работ экспресс-почтой с сопроводительным письмом (л.д. 104, т.1).

Поскольку заказчик, получив акт приемки выполненных по договору работ, акты не подписал, мотивированного отказа от приемки работ не представил, суд апелляционной инстанции признал работы выполненными и принятыми.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ООО "СМУ-11" в пользу ООО "Лимб" на основании статей 101, 106, 110, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявитель представил следующие документы: договор на оказание юридической помощи от 13.06.2013 N 1-лимб, расписки в получении денежных средств от 14.06.2013, от 04.11.2013, почтовые расходы на общую сумму 1 846 рублей 00 копеек (квитанции 1338365151, 1833045281), расходы на оформление доверенности (квитанция от 20.02.2013).

Общая сумма расходов заявленная истцом ко взысканию составила 33 346 рублей. Судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2014 по делу N А56-66087/2013 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с ООО "СМУ-11" (ОГРН: 5067847010919, ИНН: 7801407425, юридический адрес: 190013, Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, 5, лит. А, пом. 3Н):

- в пользу ООО "Лимб" (ОГРН:1089848062480, ИНН: 7816455703, юридический адрес: 192281, Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 16, лит.А, пом. 11-Н) 344 365 рублей 33 копейки долга, 9 887 рублей 31 копейку расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления; 20 727 рублей 87 копеек расходов на оплату услуг представителя.

- в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова