Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 04АП-3970/13

г. Чита

26 мая 2014 г.

Дело N А10-3769/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Е. Сусловой

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Рженев М.С. по доверенности от 27.01.2014

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Бурятия и Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2014 года по делу N А10-3769/2012 по ходатайству конкурсного управляющего должника Муниципального унитарного предприятия "Перспектива" (ОГРН 1110317000364, ИНН 0313032226, 671564, Республика Бурятия, Муйский р-н, пгт. Северомуйск, ул. Ленина, 6 "А") Яндакова Баира Юрьевича о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к общим процедурам,

принятое судьей В.С. Филипповой,

установил:

Конкурсный управляющий Яндаков Б.Ю. в порядке, определенном частью 3 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства должника и о переходе к общей процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2014 года прекращена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Перспектива", осуществлен переход к процедуре банкротства по общей процедуре, регулируемой главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсному управляющему Яндакову Б.Ю. установлено вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать.

Ссылается на отсутствие доказательств реальной возможности поступления в кратчайшие сроки денежных средств в конкурсную массу. Согласно письму МО ГП "Северомуйское" N 251 от 27.02.2014 фактически исполнительный лист не может быть исполнен в связи с дефицитом бюджетных средств, а сумма, подлежащая взысканию, превышает доходы бюджета.

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать.

Указывает на отсутствие оснований для перехода к общей процедуре банкротства ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств на погашение задолженности перед кредиторами и проведение процедуры банкротства.

Ссылается на то, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.07.2013, которым признано недействительным распоряжение Администрации МО ГП "Северомуйское" N 48 и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания 10 960 481,94 руб., оставленное в силе апелляционной и кассационной инстанциями, находится на рассмотрении в ВАС РФ. Исполнительный лист о взыскании с администрации 10 960 481,94 руб. не исполнен ввиду дефицита бюджета.

Ссылается на отсутствие доказательств реальной возможности взыскания дебиторской задолженности с физических лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Яндаков Б.Ю. просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве, что и имеет место в данном случае.

По смыслу приведенных норм права факт обнаружения имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Данные положения Закона о банкротстве связаны с тем, что процедура банкротства отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения. А значит, требования кредиторов могут остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника ликвидного имущества.

Это не соответствует целям конкурсного производства, поскольку в силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что Закон о банкротстве в императивной форме предусматривает переход от упрощенной процедуры банкротства к обычной процедуре банкротства при наличии указанных в нем обстоятельств (обнаружение имущества и заявление арбитражным управляющим соответствующего ходатайства).

Следовательно, при наличии такого факта должник - юридическое лицо не может считаться отсутствующим.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в ходе конкурсного производства по заявлению конкурсного управляющего оспорена сделка, совершенная должником. Согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.07.2013 по заявлению конкурсного управляющего Яндакова Б.Ю. с Администрации МО ГП "Северомуйское" в пользу должника взыскано 10 960 481,94 руб. Кроме этого, дебиторская задолженность должника по состоянию на 27.02.2014 составляет 817 717 руб.

Таким образом, учитывая, что факт обнаружения имущества отсутствующего должника, стоимость которого позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, подтвержден материалами дела, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства в отношении МУП "Перспектива" и о переходе к общей процедуре банкротства в отношении данного должника, является обоснованным.

Ссылка подателя жалобы на недостаточность денежных средств для покрытия судебных расходов в связи с невозможностью исполнения судебного акта Администрацией по причине отсутствия денежных средств, не может быть признана состоятельной, так как является преждевременной. Как верно установлено судом первой инстанции, исполнение судебного акта о взыскании с Администрации денежных средств с учетом положений бюджетного законодательства для последней является неизбежным.

Не может быть принят во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что переход на общую процедуру банкротства повлечет необоснованное увеличение расходов на процедуру банкротства.

Возможное увеличение расходов не является законным основанием для отказа в переходе с упрощенной на обычную процедуру банкротства. Факт обнаружения у должника имущества свидетельствует о необходимости соблюдения прав и законных интересов кредиторов и реализации целей конкурсного производства (формирование конкурсной массы и расчетов с кредиторами должника).

Пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве связывает прекращение упрощенной процедуры банкротства и переход к процедурам банкротства, предусмотренным настоящим Федеральным законом с двумя условиями:

- обнаружение конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника,

- реализация имущества должника позволит покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Указанные условия подтверждены материалами дела.

Иные аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2014 года по делу N А10-3769/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин К.Н. Даровских