Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 15АП-7863/14

город Ростов-на-Дону

03 июня 2014 г.

дело N А53-13411/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ИП Поповой Л.В.: адвокат Лещенко А.А., по доверенности от 03.03.2014, удостоверение N 4889;

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Зикеевой Татьяны Валерьевны, Панковой Елены Ивановны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2014 по делу N А53-13411/2013, принятое судьёй Ерёминым Ф.Ф., об отмене обеспечительных мер по заявлению индивидуальных предпринимателей Зикеевой Татьяны Валерьевны, Панковой Елены Ивановны, открытого акционерного общества "Интурист в г. Ростове-на-Дону" к заинтересованным лицам муниципальному учреждению "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону", индивидуальному предпринимателю Поповой Людмиле Васильевне, при участии третьего лица Антоненко Сергея Владимировича, о признании незаконным разрешения на строительство от 17.10.2012 г., об обязании индивидуального предпринимателя Попову Людмилу Васильевну совершить действия для приведения помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зикеева Татьяна Валерьевна (далее - ИП Зикеева Т.В.), индивидуальный предприниматель Панкова Елена Ивановна (далее - ИП Панкова Е.И.), открытое акционерное общество "Интурист в г. Ростове-на-Дону" (далее - ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону") обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация), муниципальному учреждению департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - департамент), индивидуальному предпринимателю Поповой Людмиле Васильевне (далее - ИП Попова Л.В.) о признании незаконным разрешения на строительство N RU61310000-7915-1 от 17.10.2012 г. (далее - разрешение), выданное администрацией в лице департамента ИП Поповой Л.В.; об обязании ИП Поповой Л.В. привести нежилые помещения общей площадью 335 кв.м., расположенные: на 1 этаже - 170,5 кв.м. (комнаты: N 1, N 2, N 3) и на 2 этаже - 164,5 кв.м. (комнаты: N 1, N 2, N 3, N 4), по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 115, в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, путем: демонтажа монолитного столбчатого фундамента, (размеры фундамента 900x900x1500h, в количестве 6 шт.), устроенного под колонны каркаса; демонтажа монолитного ленточного фундамента по периметру реконструируемых помещений первого и второго этажей здания, расположенного по адресу: г Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 115; демонтажа металлических колонн из стального прокатного профиля (двутавр) в количестве 6 шт. общей высотой 8,5 м. каждая; демонтажа навесных стен, с витражным остеклением по периметру реконструируемых помещений первого и второго этажей здания, расположенного по адресу: г Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 115; демонтажа монолитного железобетонного перекрытия, толщиной 120 мм., на величину, образованную между вновь устроенными колоннами каркаса и ранее существующими; демонтажа одномаршевой левой поворотной лестницы, предназначенной для сообщения между уровнями первого и второго этажей; демонтажа кирпичной перегородки, устроенной напротив входа в исследуемые помещения, расположенные на 1-ом этаже; приведения уровня пола первого этажа к первоначальному состоянию, то есть выполнение работ по обратной засыпке грунта объемом более 300 куб.м.; монтажа шахты лифтового узла, согласно его конфигурации, указанной в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2012 года; монтажа демонтированной части одномаршевой правой поворотной лестницы, устроенной по косоурам, предназначенной, в соответствии с данными Договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2012 года, для обеспечения сообщения между этажами пристроенного здания; монтажа ранее существующих навесных стен, с витражным остеклением по периметру, указанному в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2012 года.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2013 по настоящему арбитражному делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета индивидуальному предпринимателю Поповой Людмиле Васильевне осуществлять все действия по реконструкции пристроенного здания общественного назначения (количество этажей -2, общая площадь - 541,3 кв.м.), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 115, а также по государственной регистрации права собственности на реконструированные помещения по указанному адресу. Приостановить действие разрешения на строительство N RU61310000-7915-1 от 17.10.2012 до рассмотрения дела по существу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 признано незаконным разрешение на строительство N RU61310000-7915-1 от 17.10.2012, выданное Администрацией города Ростова-на-Дону в лице Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону индивидуальному предпринимателю Поповой Людмиле Васильевне. В остальной части заявленных требований индивидуальным предпринимателем Зикеевой Татьяной Валерьевной, индивидуальным предпринимателем Панковой Еленой Ивановной, открытым акционерным обществом "Интурист в г. Ростове-на-Дону" отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2014 решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

07.04.2014 индивидуальный предприниматель Попова Людмила Васильевна обратилась в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 02.10.2013.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2014 обеспечительные меры, принятые определением от 02.10.2013 г., отменены. Судебный акт мотивирован тем, что решение суда по делу, в рамках которого приняты обеспечительные меры, вступило в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальные предприниматели Зикеева Татьяна Валерьевна, Панкова Елена Ивановна обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение, сославшись на то, что требования истцов, в отношении которых были приняты обеспечительные меры, удовлетворены судом. Следовательно, часть 5 статьи 96 АПК РФ в данном случае не применима. Напротив, по мнению заявителей апелляционной жалобы, в силу части 4 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП Поповой Л.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

При этом на основании части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, на основании принятых судом 02.10.2013 обеспечительных мер индивидуальному предпринимателю Поповой Людмиле Васильевне запрещено осуществлять все действия по реконструкции пристроенного здания общественного назначения (количество этажей -2, общая площадь - 541,3 кв.м.), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 115, а также по государственной регистрации права собственности на реконструированные помещения по указанному адресу, а также приостановлено действие разрешения на строительство N RU61310000-7915-1 от 17.10.2012 г. до рассмотрения дела по существу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 признано незаконным разрешение на строительство N RU61310000-7915-1 от 17.10.2012, выданное Администрацией города Ростова-на-Дону в лице Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону индивидуальному предпринимателю Поповой Людмиле Васильевне. В остальной части заявленных требований индивидуальным предпринимателем Зикеевой Татьяной Валерьевной, индивидуальным предпринимателем Панковой Еленой Ивановной, открытым акционерным обществом "Интурист в г. Ростове-на-Дону" отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2014 решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Таким образом, в удовлетворении требований к Поповой Е.И. отказано, в связи с чем соответствующие обеспечительные меры о запрете Поповой Е.И. осуществлять все действия по реконструкции пристроенного здания общественного назначения (количество этажей -2, общая площадь - 541,3 кв.м.), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 115, а также по государственной регистрации права собственности на реконструированные помещения по указанному адресу правомерно и обоснованно отменены судом первой инстанции.

Кроме того, судом признано незаконным разрешение на строительство N RU61310000-7915-1 от 17.10.2012, в связи с чем соответствующие меры в виде приостановления действия данного разрешения также обоснованно отменены судом первой инстанции, поскольку фактически необходимость в приостановлении действия разрешения, признанного незаконным вступившим в законную силу судебным актом, утратила свое правовое и практическое значение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2014 по делу N А53-13411/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова Н.Н. Смотрова